Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2022 от 09.06.2022

Дело № 12-178/2022

22RS0013-01-2022-004173-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск                                                                                                                                                                                   17 августа 2022 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева Евгения Алексеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АК Парыгиной Ольги Владимировны от 02 февраля 2022 года №18810122220202010803 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Киреев Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Парыгиной О.В. от 02 февраля 2022 года №18810122220202010803 Киреев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 01 февраля 2022 года в 14 час. 02 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 219/5, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 23 км/ч. транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 63 км/ч. при разрешенной скорости 40 км/ч.

Собственником указанного транспортного средства является Киреев Е.А.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Киреев Е.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что транспортным средством 01 февраля 2022 года он не управлял, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Киреев Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Волисов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобилем управлял ФИО8-сын Киреева Е.А. На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Киреев Е.А. продал автомобиль ФИО5

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АК Парыгина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав защитника Волисова С.В., допросив свидетеля ФИО4, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года в 14 час. 02 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 219/5, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 23 км/ч. транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 63 км/ч. при разрешенной скорости 40 км/ч.

Действия Киреева Е.А., как собственника транспортного средства, были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемое Кирееву Е.А. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Киреевым Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, ФИО2 обжаловал его в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляло другое лицо.

В подтверждение указанного обстоятельства в процессе рассмотрения дела были предоставлены доказательства: водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киреевым Е.А. и ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что Киреев Е.А. приходится ему отцом, а ФИО5 братом. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял брат ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отец ездит на автомобиле <данные изъяты>, на <данные изъяты> он не ездит. Полис ОСАГО не оформлен. 01.02.2022 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № его брат. Он <данные изъяты>. В феврале 2022 года брат собирался в командировку в <данные изъяты>, перевозил на автомобиле вещи. Даже при просмотре фотографии видно, что за рулём брат.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля, так как они согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с содержанием договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 является собственником указанного автомобиля. При визуальном изучении фотографии при фиксации административного правонарушения и фотографии, предоставленной в суд, явно следует, что за управлением автомобиля находился ФИО5

Совокупность представленных Киреевым Е.А. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Киреева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Парыгиной О.В. от 02 февраля 2022 года №18810122220202010803 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской, в отношении Киреева Е.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Киреева Е.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Парыгиной Ольги Владимировны от 02 февраля 2022 года №18810122220202010803 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киреева Евгения Алексеевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Киреева Евгения Алексеевича состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                                                                                       Ю.В. Сидоренко