Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3405/2023 ~ М-2642/2023 от 07.08.2023

                                                              УИД16RS0047-01-2023-003783-36

Дело № 2-3405/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                                                     г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующий судья А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шамрай ФИО5 к Мартыновой ФИО6 о признании пункта договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Шамрай Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Казани с иском к Мартыновой К.Г. о признании пункта договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 года между сторонами заключен Договор займа с залоговым обеспечением. При заключении данного договора, стороны установили следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из договора, а именно Авиастроительный районный суд г. Казани (п. 5.5 Договора).

Таким образом, между сторонами в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение и определена подсудность по спорам, вытекающим из Договора, которое является законной и подлежит применению при возникновении споров между сторонами договора. Соглашение сторон, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Суд считает, что стороны были вправе определить суд, которому подсудно дело. Истец и ответчик при заключении договора воспользовались своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, имеются основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Шамрай ФИО7 к Мартыновой ФИО8 о признании пункта договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                 А.Р. Андреев