Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-367/2023 от 16.03.2023

    Судья И.Х. Булатов                                        УИД 16RS0046-01-2023-001378-29

                                                                                                    Дело № 12-625/2023

                                                                                                      Дело № 77-367/2023

решение

    12 апреля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Виктора Николаевича Панфилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 16 января 2023 года В.Н. Панфилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от          27 февраля 2023 года, указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу в отношении В.Н. Панфилова прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Байков, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить, вынесенное в отношении В.Н. Панфилова постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы А.А. Байкова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Административная ответственность по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Материалами дела установлено, что коллегиальным органом в отношении В.Н. Панфилова вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению в период с 14 часов 55 минут по 16 часов 16 минут 5 декабря 2022 года В.Н. Панфилов, находясь на платной муниципальной парковке № 128 по адресу: город Казань, улица Некрасова, не осуществил оплату за размещение транспортного средства «Митсубиси» государственный регистрационный знак .....

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу в отношении В.Н. Панфилова ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный знак .... управлял Р.В. Панфилов.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку согласно копии страхового полиса ХХХ № 0227519696 Р.В. Панфилов допущен к управлению автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный знак ...., при этом допрошенный в качестве свидетеля Р.В. Панфилов подтвердил, что указанная автомашина в момент совершения административного правонарушения находилась в его пользовании.

Каких-либо других сведений об управлении В.Н. Панфиловым автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный знак .... в момент совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении В.Н. Панфилова, имело место 5 декабря 2022 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 4 февраля 2022 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова не имеется.

    Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от            27 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Виктора Николаевича Панфилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. Байкова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья