Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2023 ~ М-3224/2023 от 10.07.2023

39RS0001-01-2023-003901-90 Дело № 2-4322/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Якушевой С. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, третьи лица: Круглова Л. М. и Гегель А. О.,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Якушевой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая следующее.

20.04.2022 года в 23 часа 21 минуту произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Якушевой С.В., под ее управлением, и автомобиля «БМВ 530», с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Кругловой Л.М., под управлением Гергеля А.О. В результате ДТП был поврежден автомобиль «БМВ 530», с регистрационным знаком <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Якушевой С.В., допустившей в нарушение Правил дорожного движения, наезд на придорожный бордюр с дорожным знаком, и оторвавшаяся часть дорожного знака повредила автомобиль «БМВ 530», принадлежащий истцу.

Автомобиль «БМВ 530», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в порядке КАСКО в АО «Альфастрахование».

Во исполнение условий заключенного договора КАСКО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123 274,57 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке ОСАГО не была, в связи с чем истец, к которому после выплаты страхового возмещения перешло право требования убытка к лицу ответственному за причиненный вред, обратился с настоящим иском. Истец полагает, что он имеет право на полное возмещение убытков.

В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с ответчика 123 274,57 рублей в порядке суброгации, а также возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 665,49 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак р644ру39, принадлежащего Якушевой С.В., под ее управлением, и автомобиля «БМВ 530», с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Кругловой Л.М., под управлением Гергеля А.О. В результате ДТП был поврежден автомобиль «БМВ 530», с регистрационным знаком <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Якушевой С.В., допустившей в нарушение Правил дорожного движения, наезд на придорожный бордюр с дорожным знаком, и оторвавшаяся часть дорожного знака повредила автомобиль «БМВ 530», принадлежащий истцу.

У автомобиля «БМВ 530» в результате ДТП был поврежден передний бампер.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Якушевой С.В., которая нарушила п.п. 1.5, 9.12, 10.1 указанных правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки направляющие, островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автомобиль «БМВ 530», государственный регистрационный знак с594ок39, был застрахован в порядке КАСКО в АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в порядке ОСАГО не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Во исполнение условий заключенного договора КАСКО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123 274,57 рублей, складывающееся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена калькуляцией ООО «Рус Мотор Трейд».

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по Калининградской области от 26.04.2022 года по данному факту Якушева С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, ли докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает правомерным определить размер причиненного владельцу автомобиля «БМВ 530» ущерба исходя из стоимости ремонтных работ, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что вред причинен в меньшем размере. Указанные обстоятельства подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из страхового полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ годв установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор о страховании автомобиля «БМВ 530», имеющего VIN: №, согласно которому автомобиль был застрахован по риску «каско» на страховую сумму 5 150 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с возникновением страхового случая, у ОАО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в сумме 123 274,57 рублей было выплачено истцом.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было указано выше, ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, судом определен в размере 123 274,57 рублей, в связи с чем, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба составит 123 274,57 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Якушева С.В., управлявшая автомобилем при совершении ДТП, также являлась собственником данного транспортного средства.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.

С учетом положений статьи 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, который несет ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности перед лицом, которому причинен вред при использовании автомобиля.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба составит 123 274,57 рублей.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение понесенных истцом судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 3 665,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) к Якушевой С. В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Якушевой С. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков в порядке суброгации 123 274,57 рублей, а также в возмещение судебных расходов 3 665,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.В. Таранов