Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 (12-191/2023;) от 30.10.2023

№12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

           г. Королев Московской области                                              08 мая 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., с участием представителя АО «Московский областной дорожный центр» по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «МОДЦ» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «МОДЦ» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОДЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно постановлению о привлечении АО «МОДЦ» к административной ответственности, решением Арбитражного суда г. Москвы в пользу ООО «Темп-Строй» с АО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР» ИНН 5024185328 взысканы денежные средства в размере 19038016,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, полученное АО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, полученное АО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР». На текущую дату денежные средства на депозитный счет не поступали. В адрес АО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР» обязан в 3-дневный срок со дня поступления указанного требования предоставить сведения: об остатке дебиторской задолженности перед ООО «Темп-Строй» по указанному выше решению; о изменении дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления сведений о порядке и способе уменьшения/погашения дебиторской задолженности. Истребуемые сведения в установленный срок не предоставлены.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области представитель АО «МОДЦ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по МО производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы по делу А40-207976/2022 принято решение о взыскании с АО «МОДЦ» в пользу ООО «ТЕМП-СТРОЙ» 19 038 016,93 рублей основного долга, 2 377 710,37 рублей неустойки, 130 079 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-207976/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Темп-Строй» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Дебитором был признан АО «МОДЦ».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в АО «МОДЦ» были направлены следующие требования:

    пункт 5 - АО «МОДЦ» обязано проинформировать о внесении/перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (либо о невозможности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин);

    пункт 9 - АО «МОДЦ» обязано предоставить информацию об изменении дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления сведений о порядке и способе уменьшения/погашения дебиторской задолженности с обязательным предоставлением документов характеризующих изменения в части уменьшения дебиторской задолженности (платежные поручения, письмо о перечислении денежных средств третьим лицам и т.п.).

Между АО «МОДЦ» и ООО «Темп-Строй» был заключен договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководством АО «МОДЦ» и ООО «Темп-Строй» подписан договор цессии №ЮО-01/23, которым погашается задолженность АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй» в размере 28 497 995,94 рублей.

Таким образом, задолженность АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 (ноль) рублей.

Информация о наличии задолженности АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй» после подписания договора цессии № требовала проверки.

Собрав и проанализировав все полученные документы АО «МОДЦ» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на имя судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 с информацией об отсутствии задолженности АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй».

Информация была направлена ценным письмом с уведомлением Почтой России. В АО «МОДЦ» отсутствовала информация о контактном телефоне и адресе электронной почты для дублирования почтового отправления.

Более полная информация с документами и пояснениями представителя АО «МОДЦ» была представлена ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 при рассмотрении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению АО «МОДЦ» отсутствует факт невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя:

ввиду отсутствия у АО «МОДЦ» задолженности перед ООО «Темп-Строй»;

ввиду информирования судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй».ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «МОДЦ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которое в последующем решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылок на протокол об административном правонарушении. АО «МОДЦ» не вызывалось на составление протокола об административном правонарушении; отсутствовала возможность дать объяснения, представить документы; АО «МОДЦ» не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; АО «МОДЦ» не представлена возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении; в АО «МОДЦ» не направлена копия протокола об административном правонарушении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено АО «МОДЦ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В судебном заседании представитель АО «МОДЦ» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по основаниям в ней изложенным, а также пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя АО «МОДЦ», при этом надлежащим образом они не были уведомлены о дате и времени составления протокола, постановление составлено без их объяснений, копию протокола получили только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. По одним и тем же обстоятельствам уже дважды выносятся постановления по делу об административном правонарушении, при этом у АО «МОДЦ» отсутствует задолженность перед ООО «Темп-Строй», о чем была предоставлена информация в адрес судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствует факт невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Допрошенный в судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что в настоящее время данное исполнительное производство находится в ее производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Поскольку денежные средства на депозитный счет не поступили, то в адрес дебитора было направлено требование о предоставлении сведений, в котором содержалось уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении. Данное требование было вручено нарочно, а также было направлено почтой, где в описи содержались сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Сведения о том, что данная почтовая корреспонденция была отправлена в адрес АО «МОДЦ» подтверждается штампом почты, при этом в силу действующего законодательства, неполучение корреспонденции адресатом не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку он может умышленно не получать корреспонденцию. В установленный срок сведения предоставлены не были, в связи с чем, в отношении дебитора был составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствии. Копия протокола была направлена в адрес АО «МОДЦ», в котором было уведомление о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МОДЦ» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «МОДЦ» к административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы является постановление должностного лица административного органа, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении АО «МОДЦ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника. Требование от ДД.ММ.ГГГГ, врученное АО «МОДЦ» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении, однако в нем отсутствует уведомление о времени составления протокола. Как следует из описи почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МОДЦ» посредствам Почты России направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанной описи имеются сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако сведений о вручении данной описи АО «МОЦД» не имеется. Вместе с тем, указание времени и даты составления протокола об административном правонарушении в описи не является надлежащим извещением АО «МОЦД».

Таким образом, материалы дела не содержит какой-либо информации о том, что АО «МОДЦ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишь в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, возможность устранения недостатков, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, при новом рассмотрении дела законом исключена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с существенными нарушениями КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АО «Московский областной дорожный центр», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                  подпись                                             Т.А. Дулкина