Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-493/2022 от 26.07.2022

72RS0013-01-2022-004059-79Дело № 21-493/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 августа 2022 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя товарищества собственников жилья «Уютный дом» Дацюк Ф.П. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2022 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 31 марта 2022 года № КАО1029 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 в отношении товарищества собственников жилья «Уютный дом»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от <.......> № КАО1029, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2022 года, товарищество собственников жилья «Уютный дом» (далее также – ТСЖ «Уютный дом», ТСЖ) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи районного суда, председатель ТСЖ «Уютный дом» Дацюк Ф.П. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. Указывает на отсутствие доказательств виновности ТСЖ «Уютный дом» в совершении вменяемого административного правонарушения, в частности того, что земельный участок, за нарушение правил уборки которого ТСЖ «Уютный дом» привлечено к административной ответственности, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного <.......>, корпус 1, <.......>, г.Тюмени. План земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:13 свидетельствует о формировании земельного участка лишь в целях его строительства, однако не подтверждает факт его использования для целей эксплуатации многоквартирного дома.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, его участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ТСЖ «Уютный дом»», материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Уютный дом» Квалдыкова К.К., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 4 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136, в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 14 названных Правил работы уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 14 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <.......> в 13 часов 30 минут в ходе осмотра территории ведущим инженером квартальной службы МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г. Тюмени» установлено, что в районе <.......> г.Тюмени, не приняты меры по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости, вывозу снега на объектах благоустройства, ликвидации колейности (свыше 10 см), не убран снег с парковки, что зафиксировано в акте обследования места совершения административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений <.......> в отношении ТСЖ «Уютный дом», осуществляющего управление многоквартирным домом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ТСЖ «Уютный дом» вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом № 20/2/20/4 об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года (л.д. 33); актом осмотра места совершения административного правонарушения № 20/2/20/4 от 24 февраля 2022 года с результатами фотофиксации и схемой места совершения правонарушения (приложение № 1) (л.д. 34-36); другими материалами дела.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении ТСЖ «Уютный дом» требований к уборке территории, влекущих административную ответственность по части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Доводы ТСЖ «Уютный дом» о том, что придомовая территория, за нарушение правил уборки которой ТСЖ «Уютный дом» привлечено к административной ответственности, не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

        Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.2 Устава ТСЖ «Уютный дом» - товарищество является объединением собственников жилья (квартир, комнат) и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, являющегося их общей собственностью, и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 1, для совместного управления, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Пунктом 2.1 указанного Устава установлено что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

        Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <.......>, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:13, присвоенным <.......>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <.......>, г.Тюмень, микрорайон «Южный-2», квартал <.......>, имеет вид разрешенного использования - для поэтапного строительства 10-этажного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями соцкультбыта (л.д. 49-51, 70), правообладатель отсутствует.

        Актом обследования земельного участка от <.......> установлено, что парковка транспортных средств, а также автомобильный проезд расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:13 (л.д. 70, 72).

Проанализировав положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ч.1, ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <.......> <.......>- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ <.......> от <.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:13, поставленного на кадастровый учет и введенного в эксплуатацию до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (2004 год) для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, расположен, в том числе автомобильный проезд с парковкой.

В силу приведенных положений закона на ТСЖ «Уютный дом» лежит обязанность по уборке указанной территории, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует о том, что необходимые меры для соблюдения требований правил благоустройства ТСЖ предприняты не были.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения ТСЖ «Уютный дом» к административной ответственности не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе, были предметом проверки судьей районного суда в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми, не нахожу.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ также не усматриваю в силу следующего.

    С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда здоровью и безопасности людей, поскольку были нарушены Правила уборки придомовой территории.

ТСЖ «Уютный дом» не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, равно как и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствующие реестры не включено), в связи с чем, оснований для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Размер назначенного должностным лицом административного наказания является соразмерным совершенному правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 07 июля 2022 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № КАО1029 от 31.03.2022, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2022 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 31 марта 2022 года № КАО1029 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении ТСЖ «Уютный дом» оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «Уютный дом» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                    Галяутдинова Е.Р.