Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-1350/2022;) ~ М-1569/2022 от 14.11.2022

Дело № 36/2023

УИД 27RS0014-01-2022-001850-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                   г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Поцепня Н.А.,

с участием:

ответчика Милосердовой О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Милосердова А.Д.,

представителя ответчика Милосердовой О.В. - Фиалка Т.Я., действующей на основании доверенности, являющейся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Милосердова А.Д. по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олин» к Милосердовой О.В., Милосердову Д.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олин» обратилось в суд с иском к Милосердовой О.В., Милосердову Д.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>А, <адрес>. Пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не производят оплату за потребляемые услуги: содержание и ремонт жилого помещения (тех.обслуживание общего имущества), услуги и работы по управлению многоквартирным домом, вывоз мусора в жилом помещении. Просит взыскать с Милосердовой О.В. и Милосердова Д.А. задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 775,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203,28 руб., а всего 68 978,33 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Милосердов А.Д.

В ходе подготовки рассмотрения дела от ответчиков Милосердова Д.А. и Милосердовой О.В. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что по заявлению ООО «Олин» мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ООО «Олин» не может повторно обращаться в суд первой инстанции по взысканию денежного долга, так как жилищные услуги взыскиваются только в приказном производстве, нельзя дважды взыскать одну и ту же задолженность. Тем не менее, УК ООО «Олин» подает исковое заявление о вынесении судебного приказа повторно о взыскании с ответчиков задолженности за жилищные услуги. В исковом заявлении должны быть заявлены требования о нарушенных правах ответчиками, но ответчики не нарушали права УК ООО «Олин». В исковом заявлении истец не заявляет о нарушенных права, следовательно, нарушенных прав и иска нет. Истец не является участником жилищных отношений, у него не реализовано право на территории <адрес>, поэтому для УК ООО «Олин» неприменимы ст. 153 ЖК РФ по защите нарушенных прав истца, а свое нарушенные права истец должен основывать на гражданском законодательстве. УК ООО «Олин» не выполнялись обязательства выполнить работу, оказать услугу. Ни одного акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по Приказу Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр УК «Олин» не представила. Приравнивать отчет о выполнении договора управления за предыдущий год к приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту недопустимо. Представленные отчеты считают недопустимым доказательством. Представленную истцом копию договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олин» и собственниками МКД считает поддельным, подложным и недопустимым доказательством. По данному факту одним из собственников помещений в данном МКД З.А. направлен запрос в следственный комитет о предполагаемых признаках преступления. ООО «Олин» предоставляла услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества ненадлежащим образом, инженерные сети МКД либо не исправны, либо не введены в эксплуатацию, подвал затоплен нечистотами, не работает схема водоотведения и вентиляция, все квартиры 5-го этажа поражены грибком патогенного характера, неисправна крыша МКД, что подтверждается результатами проверки Главного регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края., по результатам которой направлено письмо в Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» о необходимости в целях защиты прав и законных интересов жителей <адрес> и для обеспечения дальнейшей безопасности жизни, здоровья и имущества граждан незамедлительно рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессу эксплуатации характеристик жилого помещения в кратчайшие сроки. Грибком поражено общедомовое имущество – стена с входной дверью в <адрес> на лестничной площадке на 5-м этаже 4-го подъезда. Указанная стена является зоной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Олин». С 2016 года и по настоящее время стены и потолок <адрес> заливаются дождевыми водами из-за неисправности крыши, которая относится к общедомовому имуществу. В связи с некачественным предоставлением услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества ООО УК «Олин» наносящим вред здоровью ответчиками, они не производили оплату оспариваемого периода. также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ООО «Олин» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Милосердова О.В., третье лицо Милосердов А.Д. и их представитель Фиалка Т.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. На вопросы суда также пояснили, что ответчики никуда не обращались письменно по поводу ненадлежащего оказания ООО «Олин» услуг по содержанию многого квартирного дома, а также к управляющей компании для производства перерасчета платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Но по данному поводу обращались иные жильцы многоквартирного дома. Факт наличия задолженности не оспаривают, изначально они оплачивали жилищные услуги исправно, а затем с 2018 года перестали из-за того, что управляющая компания не исполняла свои обязательства: не проводится уборка подъезда, течет крыша, вентиляции нет, система канализации не исправна. Вопрос о смене управляющей компании не ставился, поскольку ответчики являются нанимателями, а не собственниками жилого помещения. Также просили применить срок исковой давности.

Ответчик Милосердов Д.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, путем направления ему судебных повесток по месту жительства, а также размещением информации о движении по делу на сайте суда, со слов ответчика Милосердовой О.В. ответчик Милосердов Д.А. извещен о судебном заседании, не может прибыть в связи с занятостью по работе, просит рассматривать в его отсутствие.

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Милосердову О.В., третье лицо Милосердова А.Д. и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В соответствии со ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено голосование собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> А, по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом об избрании управляющей компанией ООО «Олин» и утверждении договор управления с ООО «Олин» в предложенной     редакции.

Из представленной копии Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Олин» в лице генерального директора Т.О. и городским поселением «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, в лице главы городского поселения Г.Л., являющееся собственником муниципальных квартир №, № № многоквартирного дома, расположенного по <адрес> <адрес>-<адрес>, договор заключен в соответствии с ЖК РФ, на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования. Указанный договор управления подписан со стороны ООО «Олин» генеральным директором Т.О., со стороны администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, главой администрации Г.Л.

Также в материалы дела представлен Договор управления МКД, датированный ДД.ММ.ГГГГ подписанные с одной стороны ООО «Олин» от имени генерального директора Т.О., с другой стороны собственником помещений МКД в лице собственника Р.Ю., а также подписанный с собственником <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м.

Поскольку собственники указанных квартир, подписавшие Договоры управления от имени собственников помещения МКД обладают менее, чем 50-ю процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, сведений о том, что они были уполномочены от имени собственников помещений МКД заключать Договор управления не содержат, Договор управления МКД фактически является не заключенным в письменный форме.

Вместе с тем, отсутствие письменной формы Договора управления МКД не свидетельствует о незаконности действий ООО «Олин» по начислению собственникам и нанимателей помещений МКД платы за содержание общего имущества МКД, поскольку обязанность собственников и нанимателей вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать указанные расходы ответчик как собственник жилого помещения обязан независимо от наличия или отсутствия письменного договора управления.

То, что ООО «Олин» с апреля 2016 года начало осуществлять управление МКД и осуществляет это по настоящее время, истцом указано в исковом заявлении, подтверждено материалами дела и данный факт Милосердовой О.В. не оспаривался.

Право ООО «Олин» на осуществление деятельности по управлению МКД подтверждается также и лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую включен и <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик Милосердова О.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Советско-<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, в настоящее время в жилом помещении значатся зарегистрированными наниматель Милосердова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены семьи нанимателя: муж Милосердов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Милосердов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний сын М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ответчики оплату за потребляемые услуги: содержание и ремонт жилого помещения (тех.обслуживание общего имущества), услуги и работы по управлению МКД, вывоз мусора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 66 775,05 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждения факта управления, обслуживания и оказания услуг ООО «Олин» в отношении многоквартирного дома по указанному адресу в заявленный период, истцом представлены годовые отчеты по содержанию и текущему ремонту за 2019, 2020, 2021 годы. Согласно представленных документов в указанные период истцом оказывались следующие услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома: в 2019 году - содержание внутридомовых инженерных сетей (ХВС, ГВС, отопление, канализация, материал), содержание внутридомовых электрических инженерных сетей, услуги сантехника, аварийно-диспетчерское обслуживание населения, услуги электрика, разнорабочего, санитарное содержание мест общего пользования и прилегающей территории, услуги по сбору, вывозу твердого мусора, услуги по управление многоквартирным домом, услуги по начислению и сбору платежей от населения РКЦ, налоги, прочие расходов (амортизация оборудования, инвентаря, банковские расходы, объявления, интернет, сайт, транспортные расходы, связь, содержание офиса и т.д., благоустройство (покос травы, инвентраь, замки, противоледный реагент, отсев, лопаты, метла, хоз.товары и т.д.), ремонт окон и дверей, механизированная уборка снега; в 2020 году - дополнительно также текущий ремонт кровли, установка металлических дверей и антивандальной защиты на подвальные двери, дератизация, противовирусные мероприятия КОВМД-19, контейнер ТБО, установка; в 2021 года помимо вышеуказанных работ также изготовление чердачного люка с коробкой.

    Кроме того, истцом представлены журналы регистрации заявок и учета выполненных работ, из которых усматривается что в спорный период ООО «Олин» на основании заявок жильцов дома по <адрес> бульвар, <адрес>А, в аварийно-диспетчерскую службу спорный период выполнялись работы по устранению аварий, обслуживании общего имущества многоквартирного дома, акты о проведении гидравлического испытания систем отопления и горячего водоснабжения в отношении многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>-<адрес>, утвержденный генеральным директором ООО «Олин» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от сентября 2018 года и паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, факт выполнения и оказания ООО «Олин» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтвержден документально, вопреки доводам ответчиков оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

    Ответчик, возражая против исковых требований ссылалась на ненадлежащее исполнение ООО «Олин» своих обязательств по содержанию общего имущества дома, указывая что в подъезде дома течет крыша, из системы канализации выливаются нечистоты в подвал, стены подъезда обшарпанные.

    Свидетель Т.Е. суду показала, что проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>А, <адрес>, с 2016 года управлением многоквартирного дома занималось ООО «Олин», до это было ТСЖ «Рассвет». На момент вступления ООО «Олин» дом уже был в неудовлетворительном состоянии, течет крыша, у нее дома грибок, что подтвердила микологическая экспертиза. Акты выполненных работ ответчиком не предоставлялись, снег не чистился, подъезд в ужасном состоянии, уборка в подъезде производилась раз в месяц, истцом поставлено только четыре урны, установлена одну лампочка, сделан деревянный люк и металлическая дверь.

    Свидетель З.Т. суду показала, что она проживает в <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>А, <адрес> 2012 года, будучи собственником указанной квартиры, с 2016 года управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Олин», ввиду бездействия со стороны управляющей компании а также в связи с финансовыми трудностями, она отказалась оплачивать их услуги с письменными претензиями она никуда не обращалась, вопрос о смене управляющей компании не ставила. Работники ООО «Олин» в период управления их многоквартирным домом изредка убирали подъезды, брызгали подъезды хлоркой.

    Свидетель З.А. суду показал, что с 2012 года он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. С 2016 года ООО «Олин» стало осуществлять управление указанным многоквартирным домом. На тот момент дом уже находился в плачевном состоянии, так как не проводился ремонт. После вступления ООО «Олин» состояние дома ухудшилось, появился запах канализации и грибок, течет крыша, уборка подъездов проводилась плохо, снег чистили в 2018 году пару раз, в 2019 году один раз, в 2020 году – ни одного. В подъезде выбиты окна, зашиты пластиком. По этому поводу проводились какие-то осмотры и составлялись акты, он сам никуда в контрольные органы с жалобами на управляющую компанию не обращался. ООО «Олин» жалобы и заявки не принимало в связи с наличием задолженности.

    В подтверждение своих доводов ответчиком также в материалы дела представлены акты проверки по сообщению о нарушении качества оказываемых жилищных услуг, составленные жильцами указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представлены фотографии с изображением подъезда № многоквартирного <адрес> <адрес>, подвального помещения многоквартирного дома, жилых помещений многоквартирного дома, датированные 2019, 2021 г. и ДД.ММ.ГГГГ, изображения придомовой территории с разбросанным мусором, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные ответчиком доказательства оказания истцом услуг ненадлежащего качества (показания свидетелей, акты, фотографии) и ввиду этого, освобождения ответчиков от оплаты жилищных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодека Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил N 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. п. 106, 107 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).

На основании п. 109 Правил N 354, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника или нанимателя жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что ответчики обращались в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела акты, составленные исключительно жильцами дома без представителя управляющей компании, не могут являться надлежащими доказательствами нарушение качества оказываемых истцом услуг. Информации, подтверждающей, что представленные фотографии, изготовлены именно в ту дату, которая указана ответчиком и представителем, не имеется, при том, что пояснительные надписи и даты к фотографиям, указаны дополнительно машинописным текстом, кроме того, некоторые из фотографий с изображением подвального помещения датированы октябрем 2022 года в то время, как в указанный период времени ООО «Олин» уже не являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома, требования за указанный период истцом не заявлены.

Также в материалах дела отсутствуют и сведения об обращениях ответчика в какие-либо контрольно-надзорные органы по поводу оказания истцом услуг ненадлежащего качества. В ходе судебного разбирательства ответчик Милосердова О.В. подтвердила, что с такими жалобами не обращалась.

    По запросу суда о составлении протоколов о привлечении к административной ответственности ООО «Олин» и генерального директора Т.О. по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>-<адрес> в материалы дела из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования поступили сведения, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управление поступило обращение Н.Ю. о ненадлежащем содержании общего имущества данного МКД (запах канализации, трубы старые, блохи и крысы, сломаны почтовые ящики, нет стекол в подъездах, облупилась штукатурка).

    На основании указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Олин» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что в подъездах № по <адрес> <адрес>, <адрес> имеется разрушение покрасочного и побелочного слоев стен, повреждение предподъездных козырьков входного крыльца подъезда № МКД. При этом установлено, что подъездное остекление в исправном состоянии, следов протечек инженерных коммуникаций, подтопления, захламления подвального помещения не выявлено. ООО «Олин» представлены сведения о проведении дератизации и дезинсекции мест общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Олин» Т.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по факту того, что в ходе проверки вышеуказанного многоквартирного дома проведенной ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения: в подъездах № разрушение покрасочного и побелочного слоев стен, повреждение предподъездных козырьков входного крыльца подъезда № МКД. Постановлением заместителя начальника главного управления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Т.О. было прекращено в связи с малозначительностью, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Иных сведений о привлечении ООО «Олин», его генерального директора либо иных должностных лиц к административной ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено.

    Из сообщения Территориального Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений от Милосердовой О.В., Милосердова Д.А. в территориальный отдел не поступало, ООО «Олин» генеральный директор Т.О. к административной ответственности не привлекались.

    Из представленной Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным не рассматривался.

    Сам по себе факт пролива кровли как на то указывается ответчиком не может являться основанием для признания некачественной предоставляемой истцом услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку работы по ремонту кровли жилого дома к текущему ремонту не относятся в силу Приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ N 170, а представляют собой капитальный ремонт. Обязанность по проведению капитального ремонта, согласно п. 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу статьи 210 ГК Российской Федерации, статей 36 - 39 ЖК Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Тот факт, что Главным управление государственного контроля и лицензирования был выявлен факт разрушения покрасочного слоя и предподъездного козырька, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку размер в плате за содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс услуг, оказываемых управляющей организации, оказание которых истцом доказано, а обязанность ответчиков вносить плату за оказанные услуги предусмотрено законом (ст. 309 ГК РФ, 67 ЖК РФ), сведений о том, что ответчик направлял претензии ООО «Олин» о проведении ремонта подъезда, восстановлении козырька над подъездом № 1, об изменении размера платы и что данная претензия истцом была проигнорирована у суда нет. Также не представлено сведений о том, что ответчики обращались в судебном порядке о понуждении управляющей компании к надлежащему исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом.

    Исследованными судами доказательствами не подтверждено количество полных календарных дней в течение которых истец не оказывал надлежащие услуги по содержанию жилого дома, а в отсутствие таких сведений пересчет стоимости услуги невозможен. Указанные ответчиками факты протечки кровли, неисправности системы канализации, отсутствия ремонта в подъезде, не опровергают доказательства истца о выполнении им других работ по содержанию многоквартирного дома, указанных в представленных отчетах и актах выполненных работ.

    Показания свидетелей Т.Е.. З.Т. и З.А. указанные обстоятельства не опровергают. Сам по себе факт обращения отдельных жильцов многоквартирного дома с жалобами на бездействие управляющей компании, не является основанием для освобождения всех собственников и нанимателей многоквартирного дома от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, тарифы, применяемые в расчеты подтверждены протоколами общих собраний собственников помещений МКД.

Представленный ответчиком расчет задолженности суд не может принять в качестве надлежащего, поскольку он произведен вразрез Правилам №, согласно данному расчету у ответчиков отсутствует задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку такие услуги не отказались, что не соответствует действительности и опровергается обстоятельствами, установленными судом.

Рассматривая требования ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Олин» о взыскании задолженности с Милосердова Д.А. и Милосердовой О.В. обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должников возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа –ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за выдачей судебного приказа, следовательно, по платежам, начисленным в период с января по май 2019 года срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа исковых требований в данной части, задолженность, рассчитанная истцом до указанной даты подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Срок исковой давности по задолженности, возникшей с июня 2019 года по август 2022 года размере в 45 731,90 руб. истцом не пропущен, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Милосердовой О.В. и Милосердова Д.А. солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 68%) в размере 1 498,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 731 ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 498 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2023

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░