Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 13.04.2023

    Мировой судья Батршина А.Ф.                    УИД № 16MS0100-01-2023-000305-72

    Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2023 г.                                   г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Гришина С.Д.,

защитника-адвоката Тугульской Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, от Дата обезличена в отношении ФИО1.

Выслушав выступления государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора ФИО9, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката ФИО4, не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, от Дата обезличена ФИО1, родившийся Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......, холостого, неработающего, имеющего неоконченное высшее образование, невоеннообязанного, судимого: Дата обезличена Елабужским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком , приговор вступил в законную силу Дата обезличена, основное наказание в виде обязательных работ, на момент постановления приговора отбыто Дата обезличена, дополнительное наказание на момент постановления приговора отбыто частично, осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к штрафу в размере рублей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что незаконно проник в жилище Потерпевший №1 в отсутствие согласия последней на вход в свое жилище, против ее воли.

Преступление совершено Дата обезличена в ...... Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая квалификацию действий и назначенное осужденному наказание, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при отражении квалификации преступных действий, признанных судом доказанными, фамилия подсудимого «ФИО1» ошибочно указана как «ФИО6».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо собственных признательных показаний осужденного в ходе предварительного следствия, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов, другими материалами дела.

Действиям осужденного мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких, его семейное, материальное и имущественное положение, иные обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению, поскольку судом ошибочно указано фамилия осужденного ФИО1 как «ФИО6» вместо правильного «ФИО1».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, от Дата обезличена в отношении ФИО1 изменить, уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием фамилии осужденного ФИО1 «ФИО1» вместо ошибочного «ФИО6».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (......) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                      Совкова М.В.