Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2023 от 28.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи С, при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – Ш, подсудимой Р, её защитника-адвоката И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

Р, рожденной .........., находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Р совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

......, около 18 часов 19 минут, Р, действуя с корыстной целью, реализуя свой прямой, преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя потерпевшего П, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему – П и, желая наступления этих последствий, находясь в магазине по адресу: ****, используя банковскую карту потерпевшего П произвела расходные операции в счет оплаты приобретенного товара по безналичному переводу денежных средств в сумме 439 рублей 50 копеек, в 18 часов 21 минуту в сумме 532 рублей 44 копейки, в 18 часов 25 минут в сумме 537 рублей 83 копейки, в 18 часов 26 минут в сумме 276 рублей 43 копейки, а всего на сумму 1 786 рублей 20 копеек на банковский счет ***, открытый ПАО «Сбербанк», таким способом, тайно похитив их и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему П, материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая вину признала. С квалификацией её действий согласилась. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась, указав, что поддерживает показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой, данных ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, подозреваемой следовало, что вину признаёт полностью, раскаивается.

...... на маршрут автобусе, следовавшем из **** около 17 часов 30 минут, приехала в ****. Из автобуса вышла последняя, потом пошла на остановку общественного транспорта, расположенную через дорогу напротив автостанции ****. На остановку пришла около 17 часов 45 минут. За остановкой нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, оснащенную чипом бесконтактной оплаты. Она подняла данную банковскую карту и положила в карман свой куртки. Решила, что по данной карте она расплатится в магазине за приобретенные продукты. Найденной банковской картой рассчитывалась за приобретенные ею товары в магазине по адресу: ****, путем прикладывания карты к терминалу. Совершила покупку четырьмя платежами, так как знала, что покупку без ввода пин-кода можно осуществлять до 1000 рублей. Покупки прошли успешно, пин-код не запрашивался. Первый платеж был на сумму 439 рублей, второй платеж был на сумму 532 рубля, третий платеж был на сумму 537 рублей, а четвертый платеж на сумму 276 рублей. Пятый платеж по банковской карте не прошел, так как карта была уже заблокирована. Расплатившись в магазине, она вышла и банковскую карту выкинула в урну по пути домой. Она понимала, что рассчитывается чужими денежными средствами. Причиненный ею материальный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме. (л.д. 49-53,152-153)

В ходе проверки показаний подсудимая показала место обнаружения банковской карты П, а также как и каким образом, находясь в магазине по адресу: ****, используя банковскую карту потерпевшего П произвела операции в счет оплаты приобретенного товара по безналичному переводу денежных средств в сумме 439 рублей 50 копеек, в 18 часов 21 минуту в сумме 532 рублей 44 копейки, в 18 часов 25 минут в сумме 537 рублей 83 копейки, в 18 часов 26 минут в сумме 276 рублей 43 копейки, а всего на сумму 1 786 рублей 20 копеек на расчетный счет ***, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк». (л.д. 80-88).

Подсудимая пояснила, что оглашенные в судебном заседании показания данные ей на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давала добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердила, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ей разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место быть, совершено именно подсудимой. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимой, так и показаний, потерпевшей, свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимых и их защитников.

Из показаний потерпевшего П оглашенных в судебном заседании при согласии сторон следовало, что в настоящее время он безработный, на пенсию еще не вышел, состоит в центре занятости населения **** как безработный, получает пособие в сумме 15 000 рублей.

......, в 17 часов 30 минут прибыл в **** на маршрутном автобусе из ****. При себе у него находился кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» ***хх хххх 6478 и водительское удостоверение на его имя. Не исключает, что, выйдя из автобуса он мог потерять кошелек вместе с банковской картой и водительским удостоверением.

В 18 часов 19 минут на его сотовый телефон начали поступать сообщения с номера «900», первое сообщение было о совершении покупки на сумму 439 рублей 50 копеек, второе сообщение поступило в 18 часов 21 минуту о совершении покупки на сумму 532 рубля 44 копейки, третье сообщение поступило в 18 часов 25 минут о совершении покупки на сумму 537 рублей 83 копейки, четвертое сообщение поступило в 18 часов 26 минут о совершении покупки на сумму 276 рублей 43 копейки, во всех сообщениях было указано «ROSHHA», возможно это название магазина. Он данные списания денежных средств не совершал. После этого его внучка позвонила в банк и данную карту заблокировали.

Банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» с лицевым счетом *** открыта по адресу **** **** ****. Карта была зеленого цвета с чипом бесконтактной оплаты. Данной картой пользовался на постоянной основе, оплачивает покупки, снимает деньги. Карта была безымянная, то есть на карте не был написан владелец карты. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк к его номеру телефона ***, на который приходят смс-сообщения о снятии и пополнении денежных средств по лицевому счету банковской карты.

Общая сумма ущерба в результате списания денежных средств с карты составила 1 786 рублей 20 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячной доход составляет 15 000 рублей. Кошелек для него материальной ценности не представляют. Водительское удостоверение ему вернули. В настоящее время Р возместила ему материальный ущерб в полном объеме, то есть, в сумме 1786 рублей 20 копеек. (л.д. 16-20, 117-119).

Из показаний свидетеля Л следовало, что потерпевший П приходится ей дедушкой.

Около 17 часов 30 минут ...... дедушка на рейсовом автобусе приехал из **** в ****. В этот же день дедушка сказал ей, что по его банковской карте началось снятие денежных средств. Она незамедлительно позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. После сообщили об указанном в полицию. (55-57).

Вышеприведённые показания подсудимая и её защитники не оспорили.

Кроме того, вина подсудимой в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

заключением экспертов, согласно которому Р каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает. У подсудимой выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (шифр МКБ-10 соответственно – F 10.2). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Р способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Р могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как страдающая алкогольной зависимостью, Р нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ей не противопоказано. (л.д. 111-114).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта по ****, в ходе процессуального действия зафиксированы географические координаты данного участка местности. (л.д. 101-106).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего П изъята история операций по дебетовой карте ***ххх хххх 6478 с номером счета 40*** за ......, сотовый телефон. (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрена история операций по карте ***ххх хххх 6478 с номером счета 40*** за ......, сотовый телефон П После осмотра описанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 27-33).

Протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на исх. *** от ......; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на исх. *** от ...... по банковской карте *** за период с ...... по ....... После осмотра описанные документы признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-76).

Протоколом выемки, согласно которому в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД», **** филиал изъята медицинская карта Р (л.д. 92-94).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена медицинская карта на имя Р После осмотра описанный документ признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 95-99).

            Вышеизложенные доказательства участниками процесса оспорены не были.

            Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше деяния.

            Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.     Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

            Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

            Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что остальные доказательства получены в строгом соответствии с требованием закона.

            У суда также отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

            Оценивая признательные показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные последней в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимой показания согласуются с иными доказательствами.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая не состоит на учете у врача психиатра (л.д.135), однако состоит на учете у врача нарколога с 2021 года. (133).

Обстоятельства дела и поведение подсудимой, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознании незаконности совершения действия, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая способна нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимой преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимой действия, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, совершены с корыстной целью. К данному выводу суд пришел исходя из того, что они были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего.

Похищенное подсудимой имущество, обращено в её пользу, в результате чего собственнику причинен ущерб.

Деяние, которое совершено подсудимой, является оконченным, поскольку подсудимая распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обстоятельства совершенного преступления позволяют суду прийти к выводу о том, что деяния подсудимой не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку данных указывающих на использование в качестве квалифицирующего признака обмана потерпевшего материалы дела не содержат.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяния подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимая охарактеризована положительно (л.д.126), не судима (л.д.128), на иждивении у последней несовершеннолетний ребенок- 2007 г.р. (л.д.137).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства основание, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, совершение преступления впервые, возраст, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья несовершеннолетней дочери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия её жизни и её семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как штраф в силу имущественного положения подсудимой, как и не усматривает оснований для назначения такого вида наказания как принудительные работы, исходя из данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия её жизни и её семьи.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

К данному выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимой, её имущественного положения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия её жизни и её семьи.

При указанных обстоятельствах наказание подсудимой суд, в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ назначает условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая будет обязана доказать своим поведением исправление.

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает необходимости возложения на осужденную обязанности пройти лечение и реабилитацию от алкогольной зависимости в силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку последняя в настоящее время состоит на учете по указанному направлению и получает необходимую помощь.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

От процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику осужденную освободить, поскольку получаемый осуждаемой доход находится на уровне значительно ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2023 год», кроме того на иждивении у осуждаемой находится несовершеннолетний ребенок. Руководствуясь ст. 303-310УПК РФ, суд,

приговорил:

Р, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Р следующие обязанности: 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 81- 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу историю операций по счету 40***, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на исх. *** от ......, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на исх. *** от ...... по банковской карте *** за период с ...... по ...... хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Panasonic» оставить, медицинскую карту пациента Р оставить по принадлежности.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

От процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику осужденную освободить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

            Председательствующий              С