Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2022 ~ М-1845/2022 от 11.11.2022

Дело №2-1690/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                            г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ибрагимова М.И.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова В.И., Каневой Н.А. к Каневу С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 00.00.0000 являются собственниками квартиры по адресу: ................, ответчик является сыном Каневой Н.И. и был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника 00.00.0000 , с 00.00.0000 г. ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, выехал добровольно в связи с работой за пределами РФ, оплату жилищно – коммунальных услуг не производит. На основании изложенного просят признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Тараканов В.И., Канева Н.А. требования иска поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Канев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, что на основании ст.165.1 ГК РФ дает основания суду считать обязанность по извещению исполненной надлежаще и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону.

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой. общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается, что Тараканов В.И., Канева Н.А. на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 являются собственниками квартиры по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Канев С.Ю. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 00.00.0000 в качестве члена семьи собственника, поскольку является сыном Каневой Н.А.

Из иска и пояснений истцов установлено, что в 00.00.0000 г. Канев С.Ю. выехал из квартиры по вышеуказанному адресу, с указанного времени совместно с собственниками не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, с требованием о вселении и нечинении препятствий в проживании к истцам ответчик не обращался, равно как и в правоохранительные органы, что подтверждается сообщением ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 .

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Ивановой С.А., проживающей в квартире № в доме по указанному адресу, пояснившей, что с 00.00.0000 г. спорная квартира местом жительства Канева С.Ю. не является, выехал она в связи с намерением работать за пределами РФ, вселиться не пытался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Канев С.Ю. в настоящее время членом семьи истцов не является, совместное хозяйство с собственниками квартиры не ведет, по адресу регистрации не проживает, вселиться не пытался, а, следовательно, он не заинтересован в использовании спорной квартиры для проживания, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольном отказе Канева С.Ю. от прав в отношении квартиры, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, на момент приватизации регистрации в спорном жилом помещении не имел, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании Канева С.Ю. утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу.

В силу закона прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: .................

Удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности ст.ст. 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчика. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тараканова В.И., Каневой Н.А. – удовлетворить.

Признать Канева С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ................, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                     Е.Ю. Озерова