Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2019 от 20.08.2019

Мировой судья с/у № 68 Кармадонова Г.А.

Дело № 11-167/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Паздник А8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа У по заявлению ООО «АртФинанс» к Паздник А9 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года,

по частной жалобе представителя заявителя ООО «АртФинанс» - Новикова О.Ю.

на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление должника Паздник А10 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа У по заявлению ООО «АртФинанс» к Паздник А11 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № У года по заявлению ООО «АртФинанс» к Паздник А14 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года Отменить судебный приказ У от 00.00.0000 года, выданный мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, о взыскании с Паздник А12 в пользу ООО «АртФинанс» задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 21000 руб. 00 коп., из которых 6000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 руб. 00 коп., общая сумма взыскания - 21415 руб. 00 коп. Отозвать с принудительного исполнения судебный приказ У от 00.00.0000 года.Разъяснить заявителю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства»,

У С Т А Н О В И Л:

Паздник Н.К. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа У по заявлению ООО «АртФинанс» к Паздник А15 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года, в котором ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Заявление мотивированно тем, что Паздник Н.К. кредит не брала, копию судебного приказа не получала, узнала о судебном приказе от приставов, куда обратилась в связи с денежными списаниями.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года было постановлено: удовлетворить заявление должника Паздник А16 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа У по заявлению ООО «АртФинанс» к Паздник А17 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа У от 00.00.0000 года по заявлению ООО «АртФинанс» к Паздник А18 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года Отменить судебный приказ У от 00.00.0000 года, выданный мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, о взыскании с Паздник А19 в пользу ООО «АртФинанс» задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 21000 руб. 00 коп., из которых 6000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 руб. 00 коп., общая сумма взыскания - 21415 руб. 00 коп. Отозвать с принудительного исполнения судебный приказ У от 00.00.0000 года.Разъяснить заявителю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определением от 00.00.0000 года, вынесенным мировым судьей судебного участка У в Х Кармадоновой Г.А. ООО «АртФинанс» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка У в Х, от 00.00.0000 года.

Представитель заявителя ООО «АртФинанс» - Новиков О.Ю., не согласившись с определением от 00.00.0000 года подал частную жалобу, мотивируя тем, что представитель ООО «АртФинанс» о времени и месте рассмотрения ходатайства Паздник Н.К. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка У в Х, от 00.00.0000 года извещен не был, в связи с чем, не представил свои возражения. Кроме того, ссылка Паздник Н.К. на то, что она не знала о судебном акте бездоказательна, поскольку риск уклонения от получения корреспонденции лежит на самом должнике. Должница знала о существовании задолженности, и имела возможность обратится с заявлением об отмене судебного приказа в срок, однако не сделала того, что направлено на затягивание производства по делу.

В судебное заседание взыскатель ООО «АртФинанс», должник Паздник Н.К. не явились.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

19.06.2015      N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа вышеприведенных норм действующего процессуального законодательства следует, что уважительность причины оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока процессуальный закон не содержит.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года мировым судьей И.Ю.Раковецкой, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, выдан судебный приказ У по заявлению ООО «АртФинанс» к Паздник А20 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 21000 руб. 00 коп., из которых 6000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 руб. 00 коп., общая сумма взыскания - 21415 руб. 00 коп.

Согласно сопроводительному письму от 00.00.0000 года копия судебного приказа направлена должнику Паздник Н.К. по известному суду адресу: Х. Сведения о получении должником копии судебного приказа отсутствуют.

00.00.0000 года Паздник Н.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа У от 00.00.0000 года.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ОСП по Х, на исполнении находится исполнительное производство У от 00.00.0000 года, возбужденное на основании судебного приказа У от 00.00.0000 года Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство У-СД на общую сумму 104199,70 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой должнику (исх. У от 00.00.0000 годаг.). В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет ОСП по Х в рамках исполнительного производства У поступили денежные средства в размере 10557,99 руб., которые направлены взыскателю в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник Паздник Н.К. узнала о вынесенном судебном приказе по истечении предусмотренного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд полагает, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа восстановлен мировым судьей, ввиду наличия уважительных причин его пропуска.

С учетом того, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа восстановлен, то возражения должник Паздник Н.К. представила в установленный законом срок.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа У по заявлению ООО «АртФинанс» к Паздник А21 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года, отмене судебного приказа У от 00.00.0000 года, выданного мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, о взыскании с Паздник А22 в пользу ООО «АртФинанс» задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 21000 руб. 00 коп., из которых 6000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 руб. 00 коп., общая сумма взыскания - 21415 руб. 00 коп., отзыве с принудительного исполнения судебного приказа У от 00.00.0000 года год – без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева