Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2019 ~ М-424/2019 от 01.04.2019

№ 2-586/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 апреля 2019 года                        г. Спасск-Дальний

    Спасский районный суд Приморского края в составе:

     председательствующего судьи Сивер Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

    с участием истца Лацвеевой С.С.,

    ответчика Бурла И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лацвеевой С.С. к Бурла И.Г. о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Лацвеева С.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что ответчик Бурла И.Г. ДД.ММ.ГГГГ взяла у неё в долг денежную сумму в размере <сумма 2>, о чем составила расписку, в которой обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный срок денежные средства не вернула. На телефонные звонки истицы Бурла И.Г. не отвечает, свой номер телефона заблокировала. По изложенному, со ссылками на п.1 ст.307, ст. 310, ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ, просила взыскать с Бурла И.Г. сумму займа в размере <сумма 2>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 4>; расходы по уплате юридических услуг в сумме <сумма 3>, расходы, понесённые на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <сумма 1>.

    Истец Лацвеева С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она занимала ответчику <сумма 2>, поскольку у той было трудное материальное положение. Расписку Бурла И.Г. писала добровольно, какого-либо давления на неё при этом не оказывалось. После того, как истек срок возврата займа, она обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, на что та отвечала, что необходимо подождать. Кроме того, просила суд обязать ответчика выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

    Ответчик Бурла И.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ранее она снимала у истца квартиру. После того, как она выехала из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ей требование возместить ущерб, выразившийся в порче дивана и поломке телевизора. Между ними произошел скандал, супруг истицы оказывал на неё давление, и она согласилась написать расписку, что, якобы, взяла у той в долг <сумма 2>. По факту оказаниям на нее давления в органы полиции она не обращалась, поскольку на тот момент она не работала, а истица с супругом угрожали ей, что обратятся в органы опеки и попечительства, где работает их родственница.

    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена расписка, согласно которой Лацвеева С.С. передал Бурла И.Г. деньги в размере <сумма 2> на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

    Суд принимает указанный документ, как доказательство, подтверждающее основание предъявленного иска.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанному положению закона, ответчик не представила доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение факт заключения договора займа между нею и истцом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <сумма 2>.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

    Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Размер процентов определен исходя из периода, указанного истцом, по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, учитывая ключевую ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в период задолженности, который составил 966 рублей 10 коп.. Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истец просила суд взыскать с ответчика указанные проценты по день уплаты этих средств кредитору, учитывая, что предыдущий период, по которому произведен расчет процентов, окончен ДД.ММ.ГГГГ, данные требования также подлежат удовлетворению, и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Лацвеевой С.С. удовлетворены, суд пришел к выводу об удовлетворении её требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма 1>, поскольку они подтверждены документально.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, расходы истца Лацвеевой С.С. на оплату юридических услуг при составлении искового заявления составили 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серия ЛХ №.

Таким образом, суд считает, что требование истца о возмещении ей расходов на оплату юридических услуг также является обоснованным, и с ответчика Бурла И.Г. должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <сумма 3>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Лацвеевой С.С. к Бурла И.Г. о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить.

    Взыскать с Бурла И.Г. в пользу Лацвеевой С.С. денежные средства в размере <сумма 2>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 4>, расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма 3>, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере <сумма 1>, а всего взыскать <сумма 5>.

    Взыскивать с Бурла И.Г. в пользу Лацвеевой С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

    Судья                                Н.А. Сивер