Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7224/2024 ~ М-4895/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-7224/2024

УИД: 50RS0026-01-2024-006751-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                      г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

с участием помощника прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7224/2024 по иску Люберецкого городского прокурора к Лышеву Владимиру Валерьевичу о признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкая городская прокуратура Московской области в интересах Российской Федерации обратилась с исковым заявлением к Лышеву В.В. о признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости, мотивируя свои требования тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГ, Лышев В.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч. І ст. 276 УПК РФ показаний Лышева В.В. следует, что у его мамы - Лышевой М.В. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактически распоряжался указанным участком он, поскольку мать ввиду возраста заниматься предпринимательской деятельностью не могла. Примерно в ДД.ММ.ГГ году он захотел увеличить площадь земельного участка, поскольку на нем находилось здание-магазин с кадастровым номером №, который он планировал увеличить за счет пристройки, для чего необходимо было увеличить площадь участка. С этой целью в ДД.ММ.ГГ он обратился к своему знакомому <...> который работал в администрации г.о. Люберцы, в связи, с чем полагал, что он мог обладать информацией о том, как можно увеличить участок на <...> кв.м. Родин К.В. сообщил, что у него есть знакомый в территориальном отделе Управления Росреестра по Московской области, расположенном в <адрес>, который может подсказать, как увеличить площадь земельного участка, анкетные данные этого знакомого Родин К.В. не сообщал.

В ДД.ММ.ГГ Родин К.В. так ему никакой информации не дал, а он повторно его узнать об этом не просил. В ДД.ММ.ГГ он снова решил увеличить участок, поскольку появились средства на расширение магазина, вновь обратился к <...>., пояснив, что хотел бы увеличить участок на <...> кв.м., чтобы его площадь составила <...> кв.м., обсуждение с Родиным К.В. происходило посредством телефонных переговоров в мессенджере «Ватсапп», также, возможно, при личных встречах в <адрес> Московской области. Примерно в ДД.ММ.ГГ Родин К.В. сообщил, что его знакомый из территориального отдела Управления Росреестра по Московской области, расположенного в <адрес>, подтвердил, что такая возможность есть, однако, чтобы сотрудники Росреестра обеспечили увеличение площади участка на <...> кв.м., он должен будет через Родина К.В. передать его знакомому сотруднику Росреестра денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, после чего, без каких-либо документов сотрудники Росреестра сделают так, что площадь участка будет увеличен со <...> кв.м. до <...> кв.м. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Представитель истца Люберецкой городской прокуратуры, старший помощник прокурора Касимова Т.В. явилась, исковые требование поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лышев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем имеется соответствующее письменное заявление в материалах дела.

Третье лицо представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд выслушав стороны и изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или

органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент е совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную

силу судебные акты, а также иные основания.

Судом установлено, что Лышев В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лышева В.В. следует, что у его мамы - Лышевой М.В. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010202:1, расположенный по адресу: <адрес> фактически распоряжался указанным участком он, поскольку мать ввиду возраста заниматься предпринимательской деятельностью не могла. Примерно в ДД.ММ.ГГ году он захотел увеличить площадь земельного участка, поскольку на нем находилось здание-магазин с кадастровым номером №, который он планировал увеличить за счет пристройки, для чего необходимо было увеличить площадь участка. С этой целью в ДД.ММ.ГГ он обратился к своему знакомому <...> который работал в администрации г.о. Люберцы, в связи, с чем полагал, что он мог обладать информацией о том, как можно увеличить участок на <...> кв.м. Родин К.В. сообщил, что у него есть знакомый в территориальном отделе Управления Росреестра по Московской области, расположенном в <адрес>, который может подсказать, как увеличить площадь земельного участка, анкетные данные этого знакомого Родин К.В. не сообщал.

В ДД.ММ.ГГ <...> так ему никакой информации не дал, а он повторно его узнать об этом не просил. В ДД.ММ.ГГ он снова решил увеличить участок, поскольку появились средства на расширение магазина, вновь обратился к <...> пояснив, что хотел бы увеличить участок на <...> кв.м., чтобы его площадь составила <...> кв.м., обсуждение с <...> происходило посредством телефонных переговоров в мессенджере «Ватсапп», также, возможно, при личных встречах в <адрес> Московской области. Примерно в ДД.ММ.ГГ <...> сообщил, что его знакомый из территориального отдела Управления Росреестра по Московской области, расположенного в <адрес>, подтвердил, что такая возможность есть, однако, чтобы сотрудники Росреестра обеспечили увеличение площади участка на <...> кв.м., он должен будет через <...> передать его знакомому сотруднику Росреестра денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, после чего, без каких-либо документов сотрудники Росреестра сделают так, что площадь участка будет увеличен со <...> кв.м. до <...> кв.м. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда. Однако фактически Лышев В.В. увеличил площадь ОКС с кадастровым номером № в обход закона, путем совершения дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, а именно за внесение недостоверных изменений характеристик объекта капитального строительства, без предоставления документов, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик Лышев В.В. исковые требования Люберецкой городской прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации признал в полном объеме.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком Лышевым В.В. отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, при таких обстоятельствах формирование объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:22:0010202:1 площадью 200 кв. м. произведено незаконно, в связи чем, подлежит изменению запись в ЕГРН в части площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:22:0010202:1, изменив с 200 кв.м. на 129 кв.м.

Руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора к Лышеву В. В. о признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости, - удовлетворить.

Признать недействительной запись в ЕГРН в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.

Привести в первоначальное положение, существующее до нарушении права, путем отмены всех регистрационных действий с объектом капитального строительства с кадастровым номером №, уменьшить площадь объекта капитального строительства с <...> кв.м до <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                                                                  О.А. Прудникова

                                        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ