Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-110/2023

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Медвежьегорск                                                               14 сентября 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей                         Карпина А.А., Иовлева Д.С.,

подсудимого                                                                                Чеканова Д.Н.,

защитника – адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение №262 от 28.05.2004 и ордер №62 от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Чеканова Д.Н. родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 июля 2008 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда от 20.06.2011), по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 23 ноября 2009 года Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда от 20.06.2011, постановлением Сегежского городского суда от 12.10.2018), по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, и трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 10.07.2008 к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 17.10.2011 на основании постановления Медвежьегорского районного суда от 07.10.2011 условно-досрочно на 2 года 5 дней (на момент совершения преступления судимость погашена);

- 11 апреля 2013 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 12.10.2018), по совокупности тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23.11.2009 к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 25.05.2016 неотбытая часть наказания в виде 2 лет 17 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 17 дней;

- 21 февраля 2017 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 12.10.2018), по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 11.04.2013 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 12.02.2019 на основании постановления Сегежского городского суда от 31.01.2019 условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

осужденного:

- 26 октября 2022 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 декабря 2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 26 января 2023 года Муезерским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.12.2022, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 26 мая 2023 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.01.2023, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеканов Д.Н. в период времени с 14 часов 00 минут 14 сентября 2022 года до 08 часов 40 минут 16 сентября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что его преступные действия являются незаметными и неочевидными для потерпевшего и других лиц, реализуя свой преступный умысел, используя находящийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия предмет (предположительно отвертку), отжал засов замка закрепленного на воротах гаража № гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на участке местности с кадастровым номером <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- ключ динамометрический 3/8 марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- аккумуляторный ударный гайковерт марки«<данные изъяты>» артикул: 063-4077 в комплекте с кейсом и дополнительным аккумулятором, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор комбинированный ключей марки «<данные изъяты>» 25 предметов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор инструментов марки «<данные изъяты>» 108 предметов в комплекте с кейсом, общей стоимостью <данные изъяты>;

- набор съемников для стопорных колец марки «<данные изъяты>» 160мм (4 предмета) стоимостью <данные изъяты>;

- кабель силовой медный марки «<данные изъяты>? длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор комбинированный ключей трещоточных марки «<данные изъяты>» 11 предметов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сварочный аппарат марки «Сварог» модели «<данные изъяты>)» в комплекте с защитным лицевым щитком сварщика, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого Чеканов Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Чекановым Д.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Чеканов Д.Н. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что полностью признает свою вину в совершении преступления, с обвинением, которое ему понятно, с квалификацией действий и объемом похищенного имущества, а также со стоимостью похищенного имущества и причиненным ущербом от преступления он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (т.1 л.д. 174 -176) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Чеканова Д.Н. обвинительный приговор.

    Действия подсудимого Чеканова Д.Н. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Чеканова Д.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6. 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что Чеканов Д.Н. холост, иждивенцев не имеет, на момент совершения преступления судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, на воинском учете не состоит, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, до заключения под стражу являлся опекуном своей бабушки.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ранее Чеканов Д.Н. судим приговорами от 10.07.2008, 11.04.2013, 21.02.2017, судимости не погашены.

Действия Чеканова Д.Н. образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку Чекановым Д.Н. совершено преступление средней тяжести при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ст.68 УК РФ в связи с совершением подсудимым преступлений при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, имея в виду данные о личности подсудимого указанные выше, судом не установлено. Размер наказания определяется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначение альтернативных видов наказаний исключается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Чеканову Д.Н. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в условиях рецидива, за преступления против собственности, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Чеканову Д.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом данных о его личности, склонности к совершению преступлений против собственности в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ при назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, не назначается.

Преступление совершено Чекановым Д.Н. до осуждения приговором Беломорского районного суда от 26.05.2023, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 26.05.2023.

Кроме того, Чеканов Д.Н. осужден приговором Медвежьегорского районного суда от 26.10.2022 по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Чеканову Д.Н. применены быть не могут. Приговор Медвежьегорского районного суда от 26.10.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, что по предыдущему приговору Беломорского районного суда от 26 мая 2023 года Чеканов Д.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, наказание Чеканову Д.Н. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая назначение Чеканову Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, который ранее судим, не трудоустроен, семьи не имеет, отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 26.05.2023, избранную в отношении Чеканова Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв Чеканова Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Чеканову Д.Н. наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чеканова Д.Н. под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- шуруповерт фирмы «<данные изъяты> аккумуляторная батарея <данные изъяты>», которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> и не являются орудием преступления, с помощью которого Чеканов Д.Н. отжал засов замка и проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, – подлежат передаче законному владельцу Чеканову Д.Н.;

- руководство пользователя электросамоката, паспорт на защитный лицевой щиток сварщика, выданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- дверной замок и ключ, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, передать законному владельцу Потерпевший №1, в случае ненадобности – уничтожить.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу было выплачено вознаграждение адвокату Кулеш И.В. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и адвокату Иванову О.В. в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Чеканова Д.Н. адвокатами Кулеш И.В. и Ивановым О.В. на досудебной стадии, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеканова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Беломорского районного суда от 26.05.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении осужденного Чеканова Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Чеканова Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    В срок наказания зачесть: наказание, отбытое по приговору Сегежского городского суда от 16 декабря 2022 года с 16 декабря 2022 года по 25 января 2023 года включительно (в том числе время его содержания под стражей с 16 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ); по приговору Муезерского районного суда от 26 января 2023 года с 26 января 2023 года по 25 мая 2023 года включительно (в том числе время его содержания под стражей с 26 января 2023 года по 02 апреля 2023 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ); по приговору Беломорского районного суда от 26 мая 2023 года с 26 мая 2023 года по 13 сентября 2023 года включительно (в том числе время его содержания под стражей с 26 мая 2023 года по 27 августа 2023 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор Медвежьегорского районного суда от 26 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- шуруповерт фирмы «<данные изъяты>» черно-желтого цвета «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» - передать законному владельцу Чеканову Д.Н.;

- руководство пользователя электросамоката, паспорт на защитный лицевой щиток сварщика - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- дверной замок и ключ – передать законному владельцу Потерпевший №1, в случае ненадобности – уничтожить.

                Освободить Чеканова Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия адвокату Кулеш И.В. в размере <данные изъяты> копеек и адвокату Иванову О.В. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  О.В. Орлова