Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2022 от 10.10.2022

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 16 ноября 2022 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Родионовой В.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности К.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... К. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении К.А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы К. ... К.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа, за то, что управлял транспортным средством с имеющейся технической неисправностью – отсутствуют брызговики, однако полагает вынесенное постановление неправомерным, поскольку брызговики на его автомобиль с завода не устанавливались. На основании приведенного довода, просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании заявитель К.А.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что конструкция его транспортного средства не предусматривает наличие брызговиков, просил обжалуемое постановление ... отменить.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Выслушав К.А.Ю., изучив доводы жалобы, проверив в судебном заседании истребованные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ... К.А.Ю. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за нарушение пункт 7.5 Приложения к ПДД РФ, выразившихся в том, что ... в 13 часов 10 минут, у ..., водитель К.А.Ю. управлял транспортным средством Ауди 80, г.р.з. Х 704 СХ 799, с имеющейся технической неисправностью – отсутствуют брызговики.

В качестве доказательства вины должностным лицом представлен лишь оригинал обжалуемого постановления. Как следует из представленного материала на запрос суда, должностным лицом каких-либо других документов не составлялись (рапорт инспектора, фотоматериал транспортного средства).

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Пунктом 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что при отсутствии у транспортного средства предусмотренных его конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, при привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ должен быть установлен не только факт отсутствия брызговиков, но и то, что брызговики предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конструкцией автомобиля Ауди 80, предусмотрены брызговики.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 1.5 КоАП РФ и позиции К.А.Ю., заявлявшего об отсутствии при управлении транспортным средством условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, учитывая, что брызговики не предусмотрены конструкцией, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суждение должностного лица, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушение о нарушении К.А.Ю. пункта 7.5 Приложения к ПДД РФ, доказательствами по делу не подтверждается, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Ю. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ... ОГИБДД ОМВД России по ... К. ... от ... о привлечении К.А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу К.А.Ю. – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов