Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2019 от 01.07.2019

дело № 12-129/2019

10RS0013-01-2019-000629-37

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 г.	г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу Мольченко В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 29 мая 2018 г. Мольченко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласна Мольченко В.В., просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, отмечает, что ее транспортным средством управлял Мольченко А.Г., что усматривается из фотографии фотофиксации, письменными пояснениями Мольченко А.Г., также просила восстановить срок на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, мотивировав тем, что постановление ею не получено до настоящего времени.

В судебном заседании Мольченко В.В. не участвовала, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом того, что сведений о получении Мольченко В.В. оспариваемого постановления не имеется, полагаю, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090,

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления об административном правонарушении следует, что Мольченко В.В. 18 мая 2018 г. в 10 ч. 24 мин. в Прионежском районе на автодороге Кола Р-21, 446 км 250 м., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак № допустила превышение установленного скоростного режима на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П FP1150, свидетельство о поверке 103091, поверка действительна до 26 декабря 2018 г.

Согласно регистрационным данным ГИБДД, собственником транспортного средства являлся заявитель Мольченко Виктория Владимировна.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая жалобу Мольченко В.В. на указанное постановление, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы Мольченко В.В. представила заявление от имени М.А.Г. согласно которому 18.05.2018 и именно он управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № 446 км. Автодороги «Кола».

Однако, данный довод жалобы Мольченко В.В. не может быть принят судом, т.к. не подтвержден иными достоверными доказательствами.

Таким образом, на момент разрешения жалобы безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заявителем не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мольченко В.В. допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мольченко В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                     Т.В. Баранова