Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2021 от 15.11.2021

29MS0064-01-2021-003507-68

Дело № 11-195/2021

23 декабря 2021 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Матвийчук Аллы Степановны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 09 сентября 2021 по делу № 2-3044/2021 по иску Матвийчук Аллы Степановны к ПАО «ТГК-2», обществу с ограниченной ответственностью «Экоплюс» о перерасчете платы за услуги отопления и горячего водоснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

Матвийчук А.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ПАО ТГК-2» о перерасчете платы за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2020 по февраль 2021 года в размере 15590,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, мотивируя тем, что в указанный период услуги оказывались не надлежащим образом.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена управляющая компания ООО «ЭкоПлюс».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу № 2-3044/2021 от 09.09.2021 иск был удовлетворен частично. Мировой судья обязал ООО «ЭкоПлюс» произвести Матвейчук А.С. перерасчет платы за услуги отопления и горячего водоснабжения за февраль 2021 в сумме 1563,50 рублей. Взыскал с ООО «ЭкоПлюс» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований у ПАО «ТГК-2» отказано.

Не согласившись с указанным решением, Матвийчук А.С. обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно акту о предоставлении коммунальных услуг в неполном объеме от 19.02.2021, подписанному шестью жильцами в период с 20.11.2020 по 19.02.2021 услуги по отоплению оказывались ненадлежащим образом. Указанный акт судом ошибочно не учтен. В связи с чем оснований для частичного перерасчета не имелось.

Истец Матвийчук А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» Гурьева Е.И. просила решение мирового судьи оставить без изменений.

ООО «ЭкоПлюс» представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что Матвейчук А.С. является собственником ***.

Согласно копии лицевого счета *** у Матвейчук А.С. за период с ноября 2020 по февраль 2021 года задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения отсутствует.

Многоквартирный дом № 5 по ул.Орджоникидзе в спорный период находился в управлении ООО «Экоплюс».

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, закон предусматривает возможность изменения размера платы за коммунальную услугу в случае предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Как установлено судом первой инстанции, 05.02.2021 был составлен акт с участием ООО «ЭкоПлюс», представителей администрации ГО «Город Архангельск» из которого следует, что в квартире истца температура не соответствует нормативным показателям.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности факта неполучения истцом тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг вследствие отсутствия отопительных приборов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей и в том, что плата за услуги по отоплению должна быть снижена за период с 05.02.2021, поскольку допустимых доказательств того, что до 05.02.2021 температура была ниже нормативной в материалах дела нет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в марте 2021 года ПАО «ТГК-2» совместно с ООО «УК Пролетарская» также было зафиксировано отсутствие отопления, соответствующего нормативам, что следует из ответа ПАО «ТГК-2» от 11.05.2021 и от 24.03.2021, то истец имеет право на уменьшение платы за период с 05.02.2021 по 28.02.2021.

Также суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом мирового судьи о возложении обязанности на управляющую компанию произвести перерасчет по следующим основаниям.

Как указано выше, возможность изменения размера платы за коммунальную услугу в случае предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества предусмотрена действующей в момент спорных правоотношений частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Ответчиком ООО «ЭкоПлюс» при разрешении спора не оспаривался факт необеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, находящихся в пользовании Матвейчук А.С.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В материалах дела имеются сведения о том, что ПАО «ТГК-2» до границы своей ответственности надлежащим образом исполняло обязанность по предоставлению услуги по отоплению, а нарушение нормативов произошло по вине управляющей организации.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в редакции от 26.12.2016) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с требованиями пункта 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах.

Следовательно, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из анализа данной нормы следует, что значение при разрешении требований об изменении размера платы вследствие предоставления некачественной услуги имеет то обстоятельство, кто являлся исполнителем коммунальной услуги по договору, заключенному с собственником (пользователем) жилого помещения.

Как следует из материалов дела, платежные документы в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ направлялись истцу ПАО «ТГК-2». Представитель ПАО «ТГК-2» в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что в спорный период ПАО «ТГК-2» являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении пользователя жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Постановлением мэрии г. Архангельска от 24.02.2014 № 136 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» ПАО «ТГК-2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования «Город Архангельск»; система теплоснабжения, объекты которой эксплуатируются ПАО «ТГК-2», является закрытой.

Из указанного следует, что Матвейчук А.С. заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с ПАО «ТГК-2», путем совершения конклюдентных действий, на условиях предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Учитывая, что ООО «ЭкоПлюс» не являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению, нормы пункта 98 Правил в данном случае применению не подлежат, следовательно, на управляющую организацию не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за указанную коммунальную услугу.

При таких обстоятельствах изменение размера платы возможно лишь на условиях, установленных пунктами 103, 148(53), 148 (54) Правил, в соответствии с которыми исполнитель коммунальной услуги по отоплению будет нести ответственность лишь в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В случае же, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу исполнителем (ресурсоснабжающей организацией) не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных судом обстоятельств, у Матвейчук А.С. не возникло право требовать от ООО «Экоплюс» перерасчета платы за коммунальную услугу, а возникло право требовать возмещения убытков.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с неверным применением судом норм материального права, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании убытков с ООО «Экоплюс».

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора, суд приходит к выводу, что ООО «ЭкоПлюс» должно компенсировать истцу убытки по переплате за услуги отопления за период с 05.02.2021 по 28.02.2021 в размере 3340,73 рублей (3897,52/28*24).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в целях удовлетворения потребностей граждан в работах и услугах, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий их проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, то есть в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного мировым судьей, однако полагает необходимым изменить решение и взыскать штраф, в том числе и на компенсацию морального вреда в размере 2670,37 рублей.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 09 сентября 2021 по делу № 2-3044/2021 по иску Матвийчук Аллы Степановны к ПАО «ТГК-2», обществу с ограниченной ответственностью «Экоплюс» о перерасчете платы за услуги отопления и горячего водоснабжения, компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение, которым

исковые требования Матвийчук Аллы Степановны к ПАО «ТГК-2», обществу с ограниченной ответственностью «Экоплюс» о перерасчете платы за услуги отопления и горячего водоснабжения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоплюс» в пользу Матвийчук Аллы Степановны убытки в размере 3340,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2670,37 рублей, всего ко взысканию 8011,1 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Экоплюс» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «ТГК-2», отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С.Беляева