Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1478/2023 от 05.07.2023

УИД 02RS0001-01-2022-006747-27 Дело № 5-1478/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.А.В. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Алтай и в связи с обращением Сибирского банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай проведена проверка, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя С.А.В. выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписке из ЕГРИП С.А.В. (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ИП С.А.В. в перечне действующих субъектов рынка микрофинансирования отсутствуют. Таким образом, ИП С.А.В. по своей организационно-правовой форме не является финансовой организацией, наделенной правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, соответственно ломбардом не является.

Вместе с тем, наличие признаков выдачи потребительского займа подтверждается анализом содержания договоров комиссии ИП С.А.В., заключаемых с гражданами, содержат признаки выдачи потребительского займа и имеют ряд признаков притворных сделок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с клиентом заключен договор комиссии до ДД.ММ.ГГГГ о покупке фотоаппарата <данные изъяты>. С условием, что клиент вправе до ДД.ММ.ГГГГ выкупить фотоаппарат и произвести оплату за хранение в размере 0,02 % в день от цены товара.

Таким, образом, ИП С.А.В., осуществляя деятельность по адресу: <адрес> Республики Алтай, путем заключения притворных сделок предоставлял гражданам потребительские кредиты в целях извлечения прибыли.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 00 рублей.

Судья, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение представителя ФИО3 – ФИО4, прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление), если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО6 в отношении ИП С.А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ. По результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в деятельности ИП С.А.В. выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно выписке из ЕГРИП С.А.В. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. В перечне действующих субъектов рынка микрофинансирования ИП С.А.В. отсутствует, то есть не является финансовой организацией, наделенной правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, соответственно ломбардом не является. Однако, наличие признаков выдачи потребительского займа подтверждается анализом содержания договоров комиссии ИП С.А.В., заключаемых с гражданами, которые содержат признаки выдачи потребительского займа и имеют ряд признаков притворных сделок. ИП С.А.В., осуществляя деятельность по адресу: <адрес> Республики Алтай, путем заключения притворных сделок предоставлял гражданам потребительские кредиты в целях извлечения прибыли. Своим действием ИП С.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 14.56 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП С.А.В. поступил в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, совершено ИП С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП С.А.В. поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством С.А.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ИП С.А.В. к административной ответственности на данный момент истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Ю. Петрова