Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 (1-489/2023;) от 20.12.2023

Копия. Дело № 1-88/2024

УИД: 16RS0045-01-2023-006021-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Леванове О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Шамсутдиновой Х.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием средним специальным, женатого, на иждивении имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного монтажником в <данные изъяты>», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, находясь в <адрес>, ФИО2 при помощи своего сотового телефона «Самсунг М21» через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», безналичным способом произвел его оплату в размере 7 801 рубль и по полученным координатам в этот же день в 20 часов 00 минут прибыл на участок местности возле забора у <адрес>, где в потайном месте отыскал ранее заказанное наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», одну часть которого употребил на этом же месте, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 1,64 грамма оставил при себе, положил в карман куртки и начал хранить для личного потребления; то есть ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 07 минут до 00 часов 11 минут в фойе ОП 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, сотрудниками полиции проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом массой 1,64 грамма, содержащим наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», что образует значительный размер, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе квалификацией содеянного, согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые согласились на постановление приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО2, после приобретения наркотического средства подсудимый распорядился им по своему усмотрению, а именно: одну часть приобретенного наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть – положил в карман и хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, проходил воинскую службу в составе ВС РФ, трудоустроен, женат; характеризуется: по месту жительства и регистрации – положительно, по месту работы – положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого (трудоспособен, имеет ежемесячный источник заработка), суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон, изъятый у ФИО2, использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере № рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) сейф-пакет № с остатками указанного наркотического средства, первоначальные упаковки, бирки, зип-пакет, переданные в камеру хранения ОП 1 «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес> (№), - уничтожить; 3) сотовый телефон «Самсунг М21», изъятый у ФИО2 и переданный на хранение в ОП 1 «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес> №), - конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД РФ по <адрес>); №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.