Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2019 ~ М-504/2019 от 02.04.2019

№ 2-693/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой Г.М.,

с участием истца - Амирханов Б.Г., его представителя - Гаджиева Б.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика адвоката Капарова Б.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирханов Б.Г. к Амирханова З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил:

Амирханов Б.Г. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу: мкр. «Заммай», <адрес>. С марта 2002 года до июля 2018 года он находился в зарегистрированном браке с ответчицей, которая была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи. Начиная с сентября 2017 года брачные отношения между ними фактически прекращены и совместное хозяйство не ведётся. Последующем в июле 2018 года ответчица обратилась в Ленинский районный суд <адрес> о расторжении брака, определении место жительства детей, взыскании алиментов и раздела совместно нажитого имущества. Вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. На неоднократные требования о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчица не реагирует. Потому просит суд признать ответчика, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Заммай, и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Амирханов Б.Г. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям, и просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что после недостойного аморального поведения ответчицы он её выгнал из дома. Жилой дом он построил в период совместного брака, однако ответчица ни один день не работала, и никаких средств в строительство дома не вкладывала. Потому ответчица не имеет никакого отношения и прав на жилое домовладение.

Представитель истца Гаджиев Б.Б. исковые требования Амирханов Б.Г. поддержал в полном объёме и пояснил, что от проживания в спорном жилом помещении Амирханова З.А. добровольно отказалась, о чём свидетельствует решение Ленинского районного суда, в котором указывается, что ответчица проживает по адресу: <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>. Отказ ответчицы добровольно сняться с регистрационного учёта создаёт определённые трудности для истца в реализации своих гражданских прав и обязанностей, он не имеет возможности оформить документы на получение субсидий по оплате коммунальных услуг за домовладение, так как должен предоставить сведения о заработке всех лиц, зарегистрированных в домовладении в мкр. «Заммай» <адрес>. С момента расторжения брака ответчицы не является членом семьи собственника. Потому просил суд требования Амирханов Б.Г. удовлетворить.

Ответчица Амирханова З.А., надлежащим образом и своевременно извещённая о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя адвоката Капарова Б.К., который в суде пояснил, что исковые требования Амирханов Б.Г. являются не обоснованными и незаконными. При этом добавил, что после расторжении между сторонами брака, истец выгнал бывшую супругу из совместно нажитого имущества. Добровольно Амирханова З.А. из дома не уходила. Она даже обращалась к участковому за разрешением спорного вопроса, чтобы тот помог ей вернуться в жилой дом. Амирханова З.А. с тремя несовершеннолетними детьми проживает в Новом Хушете <адрес> на съёмной квартире, в виду отсутствия собственного. Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для утверждения обстоятельства, что у Амирханова З.А. имеется жильё для проживания. Более того, Амирханова З.А. в настоящее время обратилась в Карабудахкентский районный суд с иском к Амирханов Б.Г. об определении долей в праве общей совместной собственности и разделе имущества, по которому на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. Жилой дом как совместное имущество не был предметом спора в Ленинском суде, и даже на третьей странице решения суда указывается, что жилой дом принадлежит Амирханов Б.Г. на праве собственности. Однако, по спорному дому не принято какого либо решения. Устно судья утверждала, что за разрешением спора по дому сторонам следует обратиться в Карабудахкентский районный суд. Учитывая данные обстоятельства, просит суд в удовлетворении иска Амирханов Б.Г. отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не предоставил, что даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует, из объяснений истца Амирханов Б.Г. он проживает в собственном доме по адресу: мкр.Заммай <адрес>, в подтверждении чего суду предоставлена лишь домовая книга б/н мкр.Заммай <адрес>, предназначенной для прописки граждан, проживающих по указанному адресу.

В данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован истец Амирханов Б.Г. в качестве собственника, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчица Амирханова З.А., а также совместные несовершеннолетние дети: Аида 2001 года рождения, Айна 2004 года рождения, Беслан 2006 года рождения.

Истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Амирханов Б.Г. проживает в собственном доме со всеми условиями по адресу: РД, <адрес>, а Амирханова З.А. временно проживает в съёмном частном доме с несовершеннолетними дочерями Аидой, Айной, Алжанат по адресу: г, Махачкала, <адрес>.

Из объяснений представителя ответчика Капарова Б.К. следует, что жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был построен в период брака сторон.

Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель Бадрутдинов А.К., пояснивший, что проживает с Амирханов Б.Г. по соседству. Дом, в котором проживает истец построен 12 лет назад, в период совместного проживания семьи Амирхановых. После развода Амирханов Б.Г. не пускает в дом бывшую супругу.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Кроме этого, из извещения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Амирханова З.А. к Амирханов Б.Г. об определении долей в праве общей совместной собственности и разделе имущества, в том числе трёх земельных участков, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заммай. Судебное разбирательство назначено на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, содержанием искового заявления, объяснениями сторон, свидетеля, подтверждён конфликтный характер взаимоотношений между Амирханов Б.Г. и Амирханова З.А., и чинимые ответчику препятствия в пользовании жилым домом.

Амирханова З.А. другого жилья, в том числе на праве собственности, не имеет, вынужденно проживает на съёмной квартире с несовершеннолетними детьми.

Разрешая по существу исковые требования Амирханов Б.Г. о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, п. 2 и п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, ст. 10, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. ст. 3, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, принимая во внимание вынужденное не проживание ответчика в спорном жилом доме, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания ответчицы Амирханова З.А. утратившей право пользования, а следовательно, и для её снятия с регистрационного учёта, из приобретённого в период брака жилого дома, который при недоказанности иного находится в режиме совместной собственности сторон спора.

При этом, суд учитывает, что брак между сторонами расторгнут по решению суда, ответчица проживает на съёмной квартире, право пользования другим жилым помещением не приобрела, в спорном жилом помещении зарегистрирована в 2001 г., как член семьи собственника, её не проживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными ситуациями в семье, расторжением брака, препятствием в пользовании домом.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств приобретения спорного жилого помещения в период брака с ответчиком исключительно за счёт её добрачных средств (имущества), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не проживание ответчицы в жилом доме носит добровольный характер, что она не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением.

И напротив позиция ответчицы по делу, а именно её исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, сохранение регистрации в спорном доме, свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчика в доме и её намерении сохранить право пользования.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Амирханов Б.Г.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворить исковых требований Амирханов Б.Г. к Амирханова З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по адресу: мкр.Заммай <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов