Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2022 ~ М-2772/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2622/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «Совкомбанк», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 об.). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявления) и по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3000 руб. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

ПАО «Совкомбанк» направлялось требование в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.14). До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62357,45 руб., из которых 58291 руб. – сумма основного долга, 4001,80 руб. – комиссия, 64,65 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.37), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, равно как и не оспаривает сумму долга, однако кредит взял под влиянием обмана, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявления) и по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.10-12).

С Условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и обязался их выполнять.

ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме, зачислив денежные средства на депозитный счет (л.д.7).

В силу п. 6 договора потребительского кредита (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) платёж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заёмщика (л.д.10).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 10 об.).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать условия договора.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что данный кредитный договор был подписан ФИО2, денежные средства переведены Банком на его счёт.

Поскольку ответчиком ФИО2 допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, в соответствии с п. 12 договора потребительского кредита начислена неустойка.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ФИО2 направлялась претензия с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 14). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62357,45 руб., из которых 58291 руб. – сумма основного долга, 4001,80 руб. – комиссия, 64,65 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом истца, который принимается судом (л.д. 5-6).

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства по кредиту были получены им под влиянием обмана и переданы иным лицам, не являются основанием для отказа истцу в заявленных требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Так, в силу пункта 2 статьи 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Вынесение по результатам процессуальной проверки сотрудниками органов внутренних дел постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в настоящий момент приостановлено, не свидетельствует само по себе об обмане ФИО2 банком. Заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита, собственноручно подписал кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62357,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070,72 руб., оплата которой подтверждена представленным истцом платежным документом (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62357,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2070,72 руб., а всего 64428,17 руб. (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова