Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-1992/2023;) от 28.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          «25» января 2024 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленского ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании отсутствующей задолженности по договору займа, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Каленский Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Региональная служба взыскания» о признании отсутствующей задолженности по договору займа, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был выдан онлайн-займ по паспортным данным истца третьему лицу, электронный адрес идентификации не истца, счет банковской карты не с его номером. Истец обращался в службу безопасности <данные изъяты>, ОВД <адрес>, где ранее проживал, затем ОВД <адрес>. В ответ получил формальные отписки, никаких действий вышеперечисленные инстанции не предприняли. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства от судебных приставов в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания», <данные изъяты> арестован, деньги, предназначенные на погашение ипотечного кредита, в сумме <данные изъяты> списаны незаконно. Обращался трижды к ответчику с возражением и требованием предоставления документов для идентификации персональных данных, на сегодняшний день ответа нет. Кредитных договоров истец никогда не заключал, кредитных карт или наличных денежных средств не получал, согласия на обработку персональных данных не давал. Таким образом, у ответчика не имеется законных оснований для направления истцу требований об оплате задолженности и обработки персональных данных истца. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Неправомерные действия ответчика вызывали у истца физические и нравственные переживания. Виновными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается истцом на сумму <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований (Т.1 л.д.39-40) истец просит суд признать отсутствие задолженности истца перед ООО «Региональная служба взыскания». Обязать ООО «Региональная служба взыскания» внести соответствующие изменения в кредитную историю в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» (Скоринг-бюро), Объединенное кредитное бюро (ОКБ). Вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно втайне от супруга ФИО2 от его имени взяла в <данные изъяты>, указав при этом при регистрации на сайте микрокредитной компании личные данные ФИО2, при этом указала свой номер телефона и номер своего счета в банке для перевода на него заемных денежных средств. В тот период они с мужем вместе не проживали. На что потратила заемные денежные средства, она не помнит.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.67, 70), причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.71), представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>» (Т.2 л.д.25).

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.65-66, 69).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что из имеющегося в деле договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому <данные изъяты>» предоставило заемщику ФИО2 заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.26-40).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило заемщику денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> на указанный заемщиком счет карты № (Т.2 л.д.26).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с процедурой оформления договора займа <данные изъяты>» согласно Общим условиям договоров микрозайма и правилам выдачи микрозаймов, посредством подачи заявления заемщиком в <данные изъяты> с использованием сайта www.konga.ru, заполнения анкеты, регистрации учетной записи, подтверждением номера мобильного телефона, указанием данных заемщика.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Для подтверждения заключения договора и идентификации заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявке на займ был указан № № (Т.2 л.д.27-32).

Заявленные исковые требования истец Каленский Д.В. мотивирует тем, что договора займа с <данные изъяты>» не заключал, заемных денежных средств не получал.

По сведениям <данные изъяты>» (Т.2 л.д.20, 24) № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации ПАО Сбербанк следует, что счет карты №, на который поступила сумма займа по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.10-11).

ФИО2 и ФИО1 являются супругами, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.16).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

В выписке из перечня договоров к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан должник ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности <данные изъяты>.

Таким образом, право требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» (Т.1 л.д.62-63).

Как следует из имеющейся в деле копии материалов исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО «РСВ» в ходе исполнительного производства перечислено в счет погашения задолженности <данные изъяты>, взыскан исполнительский сбор в УФК по <адрес>-Кузбассу (ГУФССП по <адрес>-Кузбассу) в размере <данные изъяты> (Т.2 л.д.61-74).

Постановлением судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству в пользу ООО «Региональная служба взыскания», составляет <данные изъяты> (Т.1 л.д.74).

ФИО2 обращался с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий в ОП «Рудничный» (Т.1 л.д.17). Материал по заявлению ФИО2 о совершении мошеннических действий по заключению посторонними лицами от его имени договора займа зарегистрирован в № от ДД.ММ.ГГГГ, по нему сотрудником УУПиПДН ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № (Т.1 л.д.237).

Из изложенного судом установлено, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет карты № ПАО Сбербанк, который принадлежал не ответчику ФИО2, а его супруге ФИО1.

№, указанный для идентификации и подтверждения заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также принадлежал ФИО1.

Договор займа от имени ФИО2 в отсутствие его согласия заключила ФИО1, которая получила заемные денежные средства по договору и распорядилась ими по собственному усмотрению, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность кредитора при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Истец заявок на оформление договора займа не подавал, SMS-код в качестве подтверждения факта заключения договора не вводил. О факте заключения договора займа на его имя узнал при списании с его счета денежных средств в счет погашения долга по договору займа по исполнительному производству.

Волеизъявление ФИО2 на возникновение заемных правоотношений отсутствовало, ФИО2 не выдавалось распоряжение кредитной организации на перевод денежных средств на не принадлежащий ему счет, то есть он не совершал юридически значимых действий на заключение договора займа с ООО МКК «Конга», его воля на совершение тех операций, которые были выполнены, отсутствовала.

Истец договор займа не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 ФИО1, истцом не заключался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его существенные условия, поскольку заемщик ФИО2 не совершал юридически значимых действий на заключение договора займа с <данные изъяты> сумма займа перечислена не заемщику, указанному в договоре - ФИО2, а иному лицу, идентификация по номеру телефону не соблюдена, так как номер телефона зарегистрирован не на ФИО2, а на иное лицо.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным с истцом ФИО2, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца ФИО2 о признании отсутствующей задолженности ФИО2 перед ООО «Региональная служба взыскания» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца ФИО2 об обязании ООО «Региональная служба взыскания» внести соответствующие изменения в кредитную историю в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» (Скоринг-бюро), Объединенное кредитное бюро (ОКБ), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Как следует из кредитного отчета <данные изъяты> отношении ФИО2 внесены сведения о займе, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», приобретатель права требования <данные изъяты>», имеются сведения о просроченной задолженности (Т.1 л.д.155-223).

Согласно кредитному отчету Объединенного кредитного бюро в кредитной истории ФИО2 отсутствуют договоры, источником формирования кредитной истории по которым является <данные изъяты>» (Т.1 л.д.102-133).

Из кредитного отчета ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что по субъекту кредитной истории – ФИО2 от <данные изъяты>» представлена информация по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка более <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.227-230).

Судом установлено, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и <данные изъяты>» (Правопреемник – ООО «Региональная Служба Взыскания») заключен с нарушением существенных условий договора, задолженность ФИО2 перед <данные изъяты>» (правопреемник ООО «Региональная служба взыскания») признается отсутствующей, письменного согласия ФИО2 на представление информации в бюро кредитных историй <данные изъяты>» не давал, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчика внести соответствующие изменения в кредитную историю в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» (Скоринг-бюро) по исключению из кредитной истории ФИО2 записей о договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

Учитывая то, что ФИО2 договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» (правопреемник ООО «РСВ») не заключал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, заемщиком по договору не является, сумму займа не получал, задолженность ФИО2 перед кредитором признается отсутствующей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию взысканная по исполнительному производству № в пользу взыскателя <данные изъяты>» сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1, 12, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответчиком <данные изъяты>» не производилось каких-либо действий (бездействий), посягающих на принадлежащие истцу ФИО2 от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права, либо имущественные права. Никаких услуг ответчиком истцу не оказывалось, договор займа от имени ФИО2 заключен третьим лицом без согласия ФИО2 с <данные изъяты>», правопреемником которого является ответчик <данные изъяты>».

Доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «Региональная служба взыскания» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.2).

Кроме того, с ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каленского ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании отсутствующей задолженности по договору займа, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отсутствующей у Каленского ФИО8 задолженность по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ от имени Каленского ФИО9 с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (правопреемник Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (№ направить в бюро кредитных историй Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию об исключении сведений в отношении Каленского ФИО10 (<данные изъяты> о наличии просроченной задолженности и просроченных платежей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№) в пользу Каленского ФИО11 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканную по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Каленского ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 01.02.2024 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:

    Решение вступило в законную силу _____________________

    Судья: