Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2015 ~ М-3335/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4095/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В. Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 09 июня 2015г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шинкареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шинкареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. между Банком и Шинкаревым А. В. был заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 519000 руб. 00 коп.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Начиная с **.**.**** года, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с заемщиком телефонных переговоров. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шинкарева А. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от 13.03.2014г. в размере 559892 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8798 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк», не явился, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шинкарев А.В. в суд не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, путем направления дважды повестки по последнему известному адресу регистрации/проживания. По сведениям, отраженным на сайте Почта России, конверт с судебным извещением ответчику не вручен по причине временного отсутствия адресата по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В свою очередь, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правами, предусмотренными законом, поскольку сведения о смене адреса своего фактического жительства ответчик Банку не представил, судебные извещения по адресу своей регистрации не получает. При этом суд учитывает, что копию иска ответчик получил 26.05.2015г. лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Шинкаревым А. В. **.**.**** был заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит на потребительские цели, в размере 519000 руб., со взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, сроком на 84 месяца (л.д.6-7).

Договор заключен путем присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитом на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи заемщику кредитору заявления за заключение договора о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п.1.7.5 договора, договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с п.1.5 договора, датой уплаты ежемесячного платежа по кредиту является 15 число каждого месяца.

Факт получения утвержденного при заключении договора графика погашения кредита, подтвержден личной подписью заемщика в графике платежей (л.д.15-16).

Факт исполнения Банком своих обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Шинкарев А.В., с **.**.****., в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что также следует из выписки по счету заемщика (л.д.17-20).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1.7.6 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 Правил, или неисполнения обязанности, предусмотренной п.6.2 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере, установленном п.7.1 Правил, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, в срок до 18.12.2014г.

Однако в добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены. Доказательства обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Шинкарева А.В. по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 559892 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 512742 руб. 55 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 46320 руб. 50 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 829 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком Шинкаревым А.В.; в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Установлено, что решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Промсвязьбанк» от **.**.**** утверждена новая редакция Устава, в соответствии с которой изменены фирменное (полное официальное) и сокращенное наименования ОАО «Промсвязьбанк» в связи с изменением типа акционерного общества (без изменения организационно-правовой формы) на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

На основании вышеизложенного, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Шинкарева А.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 559892 руб. 32 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8798 руб. 92 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шинкареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать Шинкарева А. В., **.**.**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на 27.01.2015г., в размере 559892 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8798 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова