Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 06.12.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гарифуллина В.В.,

подсудимого Бадртдинова О.М.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Алиуллиной З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кабиокова М.В.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Маннанова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бадртдинова О. М., <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Кабиокова М. В., <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Бадртдинов О.М. и Кабиоков М.В. обвиняются в совершении тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Бадртдинов О.М. и Кабиоков М.В., в ходе совместного распития спиртных напитков предварительно сговорившись о совершении кражи чужого имущества, дождавшись наступления темного времени суток, путем свободного доступа прошли на участок территории, расположенной рядом со зданием гостиницы, находящейся в с Новые <адрес> Республики Башкортостан по адресу <адрес>, на которой находились строительные вагоны ООО «Азимут» и, действуя согласованно и группой лиц, воспользовавшись тем, что участок местности не освещается и не охраняется, из корыстных побуждений, с целью неправомерной наживы и обогащения, умышленно, тайно похитили два металлических листа размерами 1250х1250 мм, толщиной 3 мм общей стоимостью 6 232 руб., принадлежащие ООО «Азимут», причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Бадртдинов О.М. и Кабиоков М.В. заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Бадртдинов О.М. и Кабиоков М.В. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворены, во времени ограничены не были, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находились, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаиваются, ущерб возместили.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление, которым не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего Мягких С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бадртдинова О.М. и Кабиокова М.В. в связи с примирением сторон, поскольку Бадртдинов О.М. и Кабиоков М.В. причиненный ущерб возместили полностью, извинились, каких-либо претензий к ним он не имеет.

После разъяснения последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, Бадртдинов О.М. и Кабиоков М.В. и их защитники выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Бадртдинова О.М. и Кабиокова М.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется расписка представителя потерпевшего Мягких С.В. о получении товарно-материальных ценностей, похищенных Бадртдиновым О.М. и Кабиоковым М.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Бадртдинов О.М. и Кабиоков М.В. впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ним не имеет и стороны пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых Бадртдинова О.М. и Кабиокова М.В. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения Бадртдинову О.М. и Кабиокову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ без последующего взыскания в регрессном порядке с Бадртдинова О.М. и Кабиокова М.В.

Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Бадртдинова О. М., Кабиокова М. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бадртдинова О.М., Кабиокова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Бадртдинову О.М. и Кабиокову М.В. юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с осужденных в регрессном порядке.

Вещественные доказательства: два листа металла размерами 1250х1250 мм по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению; копию договора поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной о реализации товара № от ДД.ММ.ГГГГ (о приобретении металла), копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Копылова Н.Е., копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, <адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий             Г.Р. Гафурьянова