Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2022 ~ М-519/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1497/2022

64RS0043-01-2022-000965-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием представителя истца Дюкич Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская-Саратов» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская-Саратов» о взыскании неустойки, в обосновании своих требований указав, что в Волжском районном суде г. Саратова рассмотрено дело № 2-575/2021 о взыскании долга с ООО «Управляющая компания «Волжская-Саратов» в пользу истца ФИО1 До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 012,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, взыскать неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петровой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская- Саратов", 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис- Плюс" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, постановлено:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская- Саратов" в пользу Петровой ФИО1 материальный вред, причиненный заливом квартиры, в размере 454 922 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 13 737 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 22 800 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" государственную пошлину в доход государства в размере 8 049 руб. 22 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, судья приходит к следующим выводам.

Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых ст. ст. 23, 30, 31 (а также ст. ст. 28 и 29) Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Как следует из содержания ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Как следует из материалов дела, истцом не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом, и о назначенных истцом ответчику сроках устранения этих недостатков.

При таких обстоятельствах, рассмотрев спор по заявленным истцом требованиям и указанным в иске основаниям заявленных требований, судья приходит к выводу об отказе истцу во взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

2-1497/2022 ~ М-519/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Петрова Инна Владимировна
Ответчики
ООО "Управляющая компания "Волжская-Саратов"
Суд
Волжский районный суд г. Саратова
Судья
Садомцева Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
volzhsky--sar.sudrf.ru
21.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2022Передача материалов судье
01.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2022Судебное заседание
09.06.2022Производство по делу возобновлено
04.07.2022Судебное заседание
11.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2022Дело оформлено
22.08.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее