Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-650/2023 от 06.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            27 апреля 2023г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием ФИО3, действующего в защиту ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. Черная речка <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 06.02.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 06.02.2023г. по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении водителем транспортного средства невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле Нива» г.р.з. № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, двигался у <адрес> в <адрес>, и 01.10.2022г. в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям.

В его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, автомобилем не управлял. Забирал из него сигареты. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, кпии данного протокола. Постановление в отоншении ФИО1 вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО1 указывает о необходимости восстановления срока обжалования, однако данный срок им не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заблаговременно лично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1 в судебное заседание обязательной не признавалась, а также учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Защитник пояснил, что права ему разъяснены и ясны, отводов не имел. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений, отличных от изложенных в жалобе не привел.

На основании изложенного, просил удовлетворить поданную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

    Правильность проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается материалами видео фиксации, имеющейся в материалах дела. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности зафиксирована на ней в необходимом и достаточном объёме.

     Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в данном протоколе, что удостоверено инспектором, не свидетельствует о невручении ФИО1 его копии. Протокол об административном правонарушении составлен непосредственно на месте совершения правонарушения, при таких обстоятельствах обязанность по направлению копии протокола у инспектора отсутствовала.

        Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, как и доводы о невиновности, неуправлении транспортным средством, в полном объеме были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки установленных и исследованных мировым судьей обстоятельств не имеется.

        Пояснения ФИО1 о своей невиновности суд оценивает как защитную позицию, избранную им во избежание административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, опровергающуюся представленными материалами дела. Достаточных доказательств версии ФИО1 изложенной в жалобе и в ходе рассмотрения дела - материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные материалы административного дела и подтверждающие доводы заявителя, при рассмотрении жалобы по существу представлено не было.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки в полном объеме исследованных мировым судьей материалов дела суд не усматривает.

    Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения имело место 01.10.2022г., дело рассмотрено 01.02.2023г., - то есть в установленные законом сроки.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 06.02.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 06.02.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 06.02.2023г. по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                Л.<адрес>