Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2019 ~ М-2052/2019 от 02.08.2019

                                                                                                           Дело № 2-2679/2019

32RS0001-01-2019-002570-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                                                        г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                      Е.В.Дячук,

при секретаре                                                  Е.В. Быстрицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Алексея Васильевича к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

            УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов А.В. является нанимателем <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако ордер на указанную квартиру или решение о предоставлении занимаемых жилых помещений у истца отсутствуют, поскольку были утеряны при залитии.

В результате самовольно произведенной истцом перепланировки и реконструкции квартиры изменились ее параметры.

С учетом уточненных исковых требований, истец суд сохранить спорное жилое помещение в реконструированном состоянии, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному межрайонным отделением №2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 28.06.2019 г.

В судебное заседание истец Филимонов А.В. и его представитель не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, а также представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района гор.Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территорий Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истец Филимонов А.В. является нанимателем <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако ордер на указанную квартиру или решение о предоставлении занимаемых жилых помещений у истца отсутствуют, поскольку были утеряны при залитии.

За счет проведенной истцом перепланировки, общая площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет 30,4 кв.м., жилая площадь – 16,6 кв.м., что отражено в техническом паспорте.

Как следует из технического заключения ООО «БИЦ «Кран» от 24.07.2019 г., Филимоновым А.В. самовольно выполнена перепланировка квартиры, а именно:

- разобраны перегородки из пазогребневых гипсолитовых плит между помещениями кладовой, поз.5 и жилой комнаты, поз.4;

- демонтирован дверной блок и разобран участок перегородки из пазогребневых гипсолитовых плит между помещениями прихожей, поз.1 и жилой комнаты, поз.4;

- выполнена перегородка из гипсокартонных листов по направляющим профилям из тонколистовой оцинкованной стали и установлен деревянный дверной блок в помещении жилой комнаты, поз.4;

- выполнена заделка гипсокартонными листами по направляющим профилям из тонколистовой оцинкованной стали дверного проема из помещения прихожей, поз.1 в бывшее помещение кладовой, поз.5.

Таким образом, истец без получения необходимых разрешений самовольно осуществил перепланировку квартиры, в результате чего общая площадь, принадлежащей истцу квартиры изменилась и составляет 30,4 кв.м., жилая площадь – 16,6 кв.м.

Истец обращался с заявлением в Управление по строительству и развитию территории Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, однако на основании письма (исх. 29.07.2019г. №) ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно техническому заключению ООО «БИЦ «Кран» от 24.07.2019 г., объемно-планировочные решения помещений <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, подвергшихся перепланировке, допускают эксплуатацию помещений по назначению в существующем виде. Строительные конструкции квартиры, созданные при ее самовольной перепланировке, находятся в работоспособном техническом состоянии и при существующих условиях эксплуатации не нарушают прав третьих лиц, не создают угрозы здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. За счет произведенной истцом реконструкции, площадь квартиры увеличилась, в настоящее время квартира эксплуатируется в перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями: общая площадь – 30,4 кв.м., жилой площадью – 16,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что выполненная перепланировка по указанному выше адресу произведена в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о сохранении жилого помещения № в жилом <адрес> в реконструированном виде общей площадью – 30,4 кв.м., жилой площадью – 16,6 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ – 30,4 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ – 16,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2019 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░