Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1335/2019 ~ М-1177/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1335/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Смотрицкой Е.Г. к Пещикову В.В. возмещении ущерба причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Смотрицкая Е.Г. обратилась в суд с иском к Пещикову В.В. возмещении ущерба причиненного в результате преступления.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о слушании дела извещена своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется, почтовое уведомление, сведений об уважительности неявки, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало.

Из материалов дела видно, что дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 22.10.2019г, о чем стороны извещены надлежащим образом, истец в судебное заседание также не явилась, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в адрес суда не поступало.

Повторно дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 08.11.2019г, о чем стороны извещены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в адрес суда не поступало.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, ответчик не требует рассмотрения дела, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что применительно положений ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смотрицкой Е.Г. к Пещикову В.В. возмещении ущерба причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 Л.В. Разина