Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2022 ~ М-483/2022 от 24.02.2022

№ 2-1258/22                            №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 25 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца (по доверенности) Мочалина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагайдачного Александра Валентиновича к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись с исковым заявлением, Сагайдачный А.В., указав, что 28 октября 2020 года он стал участником дорожно-транспортного происшествия, 27 мая 2021 года обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, это заявление было оставлено без удовлетворения по надуманным основаниям, страховое возмещение было выплачено только 02 ноября 2021 года по решению финансового уполномоченного, в связи просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, размер которой за период после истечения 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению направленного 27 мая 2021 года заявления о выплате страхового возмещения по 01 ноября 2021 года размер неустойки составляет 110616 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил иск удовлетворить в полном объёме, а представитель ответчика – не явился (о месте, дате и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом).

В своих письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме, считая, что часть страхового возмещения составляет износ деталей, что по своей сути является убытками и в состав страхового возмещения не входит, а на убытки неустойка не может быть начислена в принципе, в действиях страховщика, который добровольно выплатил страховое возмещение без учёта износа запасных частей, не став обжаловать решение финансового уполномоченного, не усматривалось недобросовестного и противоправного поведения, поскольку страховщик выполнил все необходимые и предусмотренные законом действия, но в случае удовлетворения исковых требований представитель ответчик попросил снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные объяснения представителя ответчика и представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой же статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении,

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой же статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой же статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого же Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 этого же Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого же Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что:

28 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сагайдачного А.В., в связи с которым после обращения в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которого впоследствие была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 27 мая 2021 года Сагайдачный А.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, указав, что оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествия предоставить не представляется возможным, поскольку он находится в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»,

в связи с оставлением заявления о выплате страхового возмещения без удовлетворения истец обратился в службу финансового уполномоченного и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27 октября 2021 года (№ У-21-139611/50120-007) с АО «ГСК «Югория» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 83800 рублей, которые были перечислены истцу платежным поручением № от 02 ноября 2021 года.

Таким образом, с момента обращения в АО «ГСК «Югория» истец имел право на выплату страхового возмещения в сумме 83800 рублей, которая была выплачена ему только по решению финансового уполномоченного.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что, поскольку вышеуказанная сумма страхового возмещения не была выплачена добровольно ответчиком в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взыскании предусмотренная вторым абзацем этого же пункта этого же Федерального закона неустойка.

Доводы ответчика о том, что часть суммы в 14800 рублей (износ деталей) представляет собой убытки и не должна входить в размер страхового возмещения, суд находит необоснованными, поскольку эта сумма включена в размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, и не находит оснований квалифицировать эту сумму как убытки, на которую не начисляется неустойка.

Доводы ответчика о том, что ответчик выполнил всю необходимую последовательность действий, связанную с поступлением заявления о выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельными, поскольку сумма страхового возмещения истцу была выплачена не в установленный законом срок, а только после решения финансового уполномоченного, то есть ответчик не выполнил предусмотренную законом обязанность в установленный законом срок выплатить страховое возмещение на основании поступившего к нему заявления истца.

Указанный в исковом заявлении расчёт неустойки, с учётом того, что сам по себе он не оспаривается ответчиком, суд признаёт верным.

Вместе с тем, рассмотрев возражения представителя ответчика, суд находит возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 75 000 рублей.

Таким образом, суд находит исковое заявление Сагайдачного А.В. подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагайдачного Александра Валентиновича к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сагайдачного Александра Валентиновича неустойку в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Сагайдачного Александра Валентиновича – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский