Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2023 ~ М-969/2023 от 03.04.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года

Дело № 2-1530/2023

УИД:51RS003-01-2023-001172-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой О.Р.,

при секретаре                                 Смирновой П.А.,

с участием представителя истца     ФИО3     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее то тексту ГОУСП «Тулома») о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работал в ГОУСП «Тулома» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности. Согласно личному заявлению истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Пунктом 5.6 трудового договора предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с работником (увольнении), работнику выплачивается выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка. Выходное пособие выплачивается в день расторжения трудового договора с работником и является самостоятельной выплатой и выплачивается помимо иных выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В нарушение условий трудового договора при увольнении истца, ему не было выплачено выходное пособие, при этом в одностороннем порядке после увольнения работодатель уведомил и признании недействительным пункта 5.6 трудового договора. То есть фактически ответчик внес изменения в условия трудового договора после увольнения истца, что является нарушением его прав, поскольку изменения условий труда не согласовывалось с истцом в период работы, дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось.

Просит взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере 320941 рубль 89 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 7381 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования истцом были уточнены просил взыскать с ответчика сумму выходного пособия, предусмотренную п.5.6. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302609 рублей 40 копеек, проценты за каждый день задержки выходного пособия в размере 19669 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» на должность начальника службы безопасности, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <адрес> унитарным сельскохозяйственным предприятием (племенной репродуктор) «Тулома» трудовой договор заключен на неопределенный срок, с установлением оплаты труда согласно штатному расписанию, Положению по оплате труда, также установлен оклад 20822 рубля 85 копеек (п.4.1).

Пунктом 4.1 трудового договора установлена надбавка за работу в районах Крайнего Севера -80%, районный коэффициент -1,5%.

Трудовым договором устанавливаются премии (месячные, квартальные), иные дополнительные (поощрительные) выплаты и индивидуальные надбавки за счет средств предприятия и отменяются приказом директора предприятия по заявлению руководителя подразделения в каждом конкретном случае в твердой сумме. Исходя из финансового состояния ГОУСП «Тулома».

Другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.

Пунктом 5.6. трудового договора, заключенному с истцом предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с работником (увольнении), работнику выплачивается выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Выходное пособие выплачивается в день расторжения трудового договора с работником (в день увольнения). Выходное пособие является самостоятельной выплатой и выплачивается помимо иных выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что при увольнении ему не было выплачено выходное пособие, установленное пунктом 5.6. Трудового договора.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету, представленному стороной истца сумма выходного пособия, согласно условиями трудового договора составляет 302 609 рублей 40 копеек (100869,80 х3= 302609 рублей 40 копеек).

В ходе судебного разбирательства судом была опрошена бухгалтер ГОУСП «Тулома» ФИО4, которая пояснила, что среднемесячный заработок ФИО1 составляет 100869 рублей 80 копеек, трехкратный среднемесячный заработок 302609 рублей 40 копеек.

Суд принимает расчеты представленные сторонами, поскольку они выполнены исходя из условий заключенного трудового договора, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.019 № 34-П.

Довод стороны ответчика о том, что пункт 5.6 Трудового договора признан работодателем недействительным, не может быть принят судом во внимание. Поскольку достоверных доказательств того, что условия трудового договора в период трудовой деятельности ФИО1 были изменены, о чем он был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной ответчика.

При этом суд учитывает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом в период его действия, является актом, содержащим нормы трудового права, и, в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств является невыполнение взятого на себя ответчиком обязательства по добровольной денежной выплате, зафиксированного в трудовом договоре, в случае прекращения трудовых отношений с работником.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, соответствующие документы, ответчиком не представлены, суд находит требования истца о взыскании с ГОУСП «Тулома» невыплаченного выходного пособия при увольнении в размере 302609 рублей 40 копеек (сумма без вычета НДФЛ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, российская организация - налоговый агент, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 данного Кодекса, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать налог на доходы этого лица (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе подменять собой обязанности налогового агента по удержанию у налогоплательщика и уплате начисленной суммы налога, предусмотренной статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, данная обязанность сохраняется за налоговым агентом в силу закона, который обязан при выплате сумм, положенных истцу по судебному постановлению, произвести с них удержание налога на доходы физического лица.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком выплаты выходного пособия, проверив расчет истца, согласно которому размер компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия составляет 19669 рублей 61 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты в указанном размере.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу четвертому пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец указал, что испытывал нравственные страдания в связи с невыплатой в полном размере сумм, причитающихся при увольнении и предусмотренных условиями заключенного трудового договора.

Учитывая, что действия работодателя по невыплате выходного пособия признаны судом необоснованными, нарушающими права работника, суд находит доводы истца о причинении действиями работодателя нравственных страданий очевидными, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежном выражении.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что он не получил материальную выплату при увольнении, на которое мог рассчитывать, суд определяет размер такой компенсации в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из суммы, взысканной судом 322279 рублей 01 копейка (302609,40 + 19669,61) госпошлина составляет 6422 рубля 79 копеек; за требование неимущественного характера – компенсации морального вреда, госпошлина составляет 300 рублей, всего госпошлина составляет 6722 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 302 609 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19669 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6722 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░