Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 ~ М-961/2023 от 11.05.2023

УИД 47RS0009-01-2023-001223-31

Дело № 2- 1814/2023 11 июля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Каменской Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Каменской О.В., указав, что 15.05.2019 между Сетелем Банк ООО и ответчицей был заключен кредитный договор №№ сумму 77775 руб. 73 коп. под 19,9% годовых на 36 месяцев. Ответчица свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) №92 от 27.10.2022 Сетелем Банк ООО уступило ему (истцу) право требования образовавшейся у Каменской О.В. задолженности. Просило взыскать с ответчицы сумму основного долга по кредиту в размере 39866 руб. 18 коп., проценты по кредиту в размере 4196 руб. 17 коп., пени в размере 31290 руб. 03 коп. Также просило взыскать проценты по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга, начиная с 21.04.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с 21.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 15.05.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Каменской О.В. заключён кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 77775 руб. 73 коп. под 19,9% годовых сроком до 17.05.2022, с установлением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства.

27 октября 2022 года «Сетелем Банк» (ООО) по договору №92 уступило право требования задолженности по указанному выше договору ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано истцу в полном объёме.

Как следует из расчета, задолженность Каменской О.В. по кредитному договору по состоянию на 20.04.2023 составляет: основной долг – 39866 руб. 18 коп., проценты по кредиту – 31290 руб. 03 коп., пени 4196 руб. 17 коп.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание представленный расчет задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с 21.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 19,9 % годовых, а также пени из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга.

Кроме этого на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Каменской О.В. расходы истца по уплате госпошлины в размере 2461 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Каменской Олеси Васильевны в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312) задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 № № по состоянию на 20.04.2023 по основному долгу в размере 39866 руб. 18 коп., по процентам по кредиту – 31290 руб. 03 коп., пени 4196 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2461 руб., всего взыскать 77813 (семьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 38 коп.

Взыскивать с Каменской Олеси Васильевны в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312), начиная с 21.04.2023 и по дату фактического исполнения обязательства проценты в размере 19,9 % годовых за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом его фактического погашения, за каждый календарный день просрочки.

Взыскивать с Каменской Олеси Васильевны в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312), начиная с 21.04.2023 и по дату фактического исполнения обязательства, пени на сумму основного долга из расчета 0,1% в день за нарушение срока возврата основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова