Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2024 ~ М-80/2024 от 18.01.2024

№2-623/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туманиной Ольги Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Перминовой Ольге Александровне о защите прав потребителей,

при участии представителя истца Саламатовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 26.01.2024, удостоверенной в ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»,

установил:

Туманина А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее - Туроператор) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Перминовой О.А. (далее - Турагент) от имени Туроператора был заключён договор реализации туристического продукта на 4 туристов в Республике Турция. Стоимость поездки - 335700 руб., которые истец оплатил Турагенту ДД.ММ.ГГГГ. Без согласования в истцом даты вылета и возврата были изменены, стало - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и накануне получены электронные билеты. По прибытии в аэропорт участники тура узнали, что их нет в списках пассажиров рейса. Сотрудник авиакомпании «Аэрофлот» проверил электронные билеты и сообщил, что они выданы на других лиц, другие даты и рейсы. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, направленной Турагенту, и претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Туропеартору, никто не отреагировал. Из-за срыва поездки истец понесла убытки в виде билетов на проезд из г.Казань для четверых человек 1925 руб. Со ссылкой на ст.1 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности), ст.ст.15,28,31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) истец просит взыскать с Туроператор оплаченные денежные средства в размере 335700 руб., убытки в размере 1925 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

По ходатайству представителя истца определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» был заменён на ИП Перминову О.А.

В судебном заседании истец не участвовал, уведомлён, обеспечил явку представителя, который требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ИП Перминова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», Туманина Ф.Н., Мытникова А.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От представителя Туроператора поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и отзыв об отказе в удовлетворении требований к туроператору, так как ИП Перминова О.А. не является турагентом, имеющим право действовать от имени Туроператора, у неё нет технической возможности бронирования туристические продукты в системе бронирования ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с разъяснениями в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 статьи 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

В ст.15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу исходя из ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом п.4 ст.1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности установлены в ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закона о туристской деятельности под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая соответствующим юридическим лицом (туроператором).

В силу абз. 15 той же статьи к турагентской деятельности отнесена деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Как установлено абз. 19 ч. 1 ст. 1 Закона о туристской деятельности, реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о туризме, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч.6 ст.9 Закона о туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора, для осуществления турагентской деятельности со стороны турагента необходимо выполнить установленное законом условие о заключении им с туроператором договора, в силу которого последний дает турагенту поручение на осуществление действий по продвижению и реализации им туристского продукта.

В абз.6 ст.9 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП Перминова О.А. (Исполнитель), действующая по поручению Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (Туроператор) на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта между Туроператором и Турагентом, заключила с Туманиной Ольгой Сергеевной (Заказчик) договор №TUR-27/02/2023-1 реализации туристского продукта, по которому Исполнитель оказывает услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператор, совершает иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень, цена, потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике, туристе в объёме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). Информация о Туроператоре и Турагенте указана в Приложении № к договору.

Согласно заявке на бронирование (приложение № к договору) туристский продукт включает поездку туристов Туманиной Ольги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мытниковой Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туманиной Фаины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудиной Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Турцию, г.Сиде, проживание в отеле ArmasBellaSun с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелёт Казань-Анталия-Казань, перевозку по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Общая цена туристского продукта - 335700 руб. Авиаперелёт Казань-Анталия осуществляется ДД.ММ.ГГГГ рейсом SU800, Анталия-Казань - ДД.ММ.ГГГГ рейсом SU 790.

В приложении № к договору указаны сведения о Турагенте - ИП Перминовой О.А., Туроператоре - ООО «ТТ-Трэвел», реестровый №РТ008029, ИНН 77147746076273.

Факт оплаты туристского продукта в размере 335700 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Турагентом.

Из представленных истцом документов и пояснений следует, что для поездки Турагентом были выданы 4 маршрутные квитанции электронных билетов №, №, №, № с именами участников поездки на рейс ПАО «Аэрофлот» № SU794 Казань-Анталия с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и рейс ПАО «Аэрофлот» № SU795 Анталия- Казань с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Турагент выдал истцу был выдан ваучер № со штампом SpaceTravel, в котором указана принимающая организация AviumTours.

Из сведений, представленных ПАО «Аэрофлот» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что электронные авиабилеты № и № были оформлены на рейс ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург-Анталья, № - рейс ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Москва-Варадеро-Москва, № - рейс ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург-Махачкала, все авиабилеты были оформлены на иных лиц, чем указаны в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, и были использованы.

В соответствии с ч.3 ст.4.3 Закона о туристской деятельности и пп. 5.2.28(252) п.5 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №437, Министерство осуществляет ведение единого федерального реестра турагентов.

Согласно ч.9 ст.4.3 Закона о туристской деятельности внесение сведений о субагенте в реестр турагентов осуществляется турагентом в электронной форме с использованием личного кабинета турагента на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом туроператор должен подтвердить в реестре турагентов право субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором.

В целях проверки возражений Туроператора судом был сделан запрос в Министерство экономического развития Российской Федерации, согласно ответу которого от ДД.ММ.ГГГГ в единый федеральный реестр турагентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ИП Перминовой О.А. (реестровый № РТА 0011042). Сведения о данном турагенте были внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ. На момент внесения сведений в реестр между турагентом и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Иная информация о договорных отношениях указанных лиц в реестр не вносилась.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по сделкам с участием граждан-потребителей посредник может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В абз.2 п.48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, в исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору ответственность может быть возложена на турагента, в частности, при достоверно установленном факте не перечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Суду ответчиком или Туроператором не представлено доказательств, что денежные средства, полученные ИП Перминовой О.А. от истицы, перечислялись туроператору ООО «ТТ-Трэвел», и поэтому судом признаётся установленным, что Турагент при заключении договора от 05.09.2023 о бронировании туристического продукта действовал от своего имени и, поскольку права потребителя были нарушения именно по вине Турагента, несёт установленную законом гражданско-правовую ответственность перед туристом.

Как указано в абз.5 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

Так как поездка истца не состоялась по вине турагента, то Туманина О.С. имела право отказаться от договора и потребовать возврата оплаченной суммы.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ направила Турагенту в электронном виде претензию о возврате денежных средств, компенсации убытков и морального вреда. Так как из переписки с ответчиком следует, что претензию она получила, а при рассмотрении дела в суде Турагентом факт и дата получения претензии не оспорены, судом признаётся установленным ДД.ММ.ГГГГ датой получения Турагентом требования о возврате денег за неоказанную услугу, соответственно, 10-дневный срок для возврата денег истёк ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Расчёт неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 335700 руб. х 3% х 91 день = 916461 руб. Так как согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию предъявленная истцом сумма 335700 руб.

Согласно абз.5 ст.6 Закона о туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так как услуги по договору реализации туристического продукта не были оказаны в полном объёме по вине ответчика, истец в соответствии с абз.5 ст.6 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ, п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 имеет право на компенсацию за счёт ответчика убытков, понесённых из-за отказа турагента от исполнения договора.

Так как вылет у истца и участников поездки по вине Турагента не состоялся из г.Казань, то возврату подлежит стоимость обратной поездки Казань-Чебоксары согласно проездным билетам от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х человек в размере 1925 руб., оплаченных истцом.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Суду не представлены доказательств несения потребителями неблагоприятных последствий, которые повлекли бы компенсацию морального вреда в бо

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла этих разъяснений и также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так как доказательств явной несоразмерности размера неустойки и штрафа ответчиком не представлено и требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (335700 + 335700 + 20000 + 1925)/2=346625,50 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 673325 руб. в размере 9933,25 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего 10233,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны (ИНН №, ОГРИП №) в пользу Туманиной Ольги Сергеевны (паспорт №) по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 335700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335700 руб., убытки в размере 1925 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 346625 руб. 50 коп.

Туманиной Ольге Сергеевне в удовлетворении остальных исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Перминовой Ольге Александровне отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 10233 руб. 25 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья           Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.