Судья: ФИО6 дело 33-707/2022
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2022 г. г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Туляковой О.А., Ивановой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
«в исковых требованиях ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
У С Т А Н О В И Л А :
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Листьева И.А. заключили кредитный договор № 10-064060 от 18.09.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 86 880 руб. до 18.09.2018 г. из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014. по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 86 257,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 25 229,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 185 929,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 998 866,25 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 998 866,25 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 Между ООО «ИТК-Холдинг» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № KO-1002-15 от 10.02.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Листьевой И.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». У Истца имеется копия письма № 78-08 исх-353773 от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». На основании изложенного истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.
На основании изложенного истец просит взыскать с Листьевой И.А. в свою пользу: 86 257,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 25 229,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 185 929,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020; 80 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 86 257,88 руб., за период с 01.01.2021 на дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 86 257,88 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Козлов О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Листьевой И.А., 18.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Листьевой И.А. заключен договор потребительского кредита № 10-064060, содержащий в себе Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк», в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 86 880 руб. на срок до 18.09.2018 из расчета 34,00% годовых.
В соответствии с условиями договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться равными ежемесячными платежами
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки
В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 10-064060, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право уступки, передачи третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 Между ООО «ИТК-Холдинг» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.
Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № KO-1002-15 от 10.02.2021. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Листьевой И.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Как указывает истец, выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно письму Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от 27.12.2019 № 78-08 исх-353773, истцу отказано в предоставлении вышеуказанных документов со ссылкой на нормы ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно материалам дела, судом сделан запрос в адрес АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении выписки по ссудному счету, по кредитному договору № 10-064060 от 18.09.2013. Ответ в суд предоставлен не был.
Суд первой инстанции, разрешая настоящие исковое требования, пришел к выводу о том, что из представленных истцом доказательств невозможно установить, наличие самой задолженности по кредитному договору и ее размер, также невозможно определить и период задолженности, дату, когда был осуществлен последний платеж, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не могла являться ответчиком по делу.
Согласно сведениям ЗАСГ Самарской области в браке Листьева И.А. на момент смерти не состояла.
При этом у нее есть сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответу Нотариальной Палаты Самарской области наследственное дело после смерти Листьевой И.А. не заводилось.
Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Самарской области транспортных средств за Листьевой И.А. не зарегистрировано.
Также согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у Листьевой И.А. недвижимого имущества.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 г. № 9 ( ред. от 24.12.2020) « О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, с разъяснением истцу права на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Листеьвой И.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи: