Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2022 ~ М-861/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз                         18 июля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шабунину ..., Мирзаеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 24 июня 2020 г. с ответчиком Шабуниным В.С. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 153303,8 рублей под 19,4 % годовых, на срок 36 месяцев, для приобретения автомобиля «...», <№> года выпуска, идентификационный номер <№>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В нарушение условий договора Шабунин В.С. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Задолженность Шабунина В.С. по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2022 г. составляет 93200,25 рублей, в том числе сумма основного долга – 85926,84 рублей, просроченные проценты – 2964,74 рублей, проценты по просроченной ссуде – 617,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 630,70 рублей, неустойка на просроченные проценты – 110,08 рублей, иные комиссии 2950 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автомобиль «...», <№> года выпуска, идентификационный номер <№>.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Шабунина В.С. задолженность по кредитному договору <№> от 24 июня 2020 г. в размере 93200,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8996,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мирзаеву ... – автомобиль марки «...», <№> выпуска, идентификационный номер <№>, установив начальную продажную стоимость в размере 77456,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шабунин В.С. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту регистрации ответчика. Ответчик для получения извещения в почтовое отделение не явился.

Ответчик Мирзаев М.В. о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований не направил.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 23, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 24 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Шабуниным В.С. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Шабунину В.С. кредит в размере 153303,80 рублей под 20,40 % годовых на срок 36 мес. до 25 июня 2023 г. на приобретение транспортного средства марки ««...», <№> года выпуска, идентификационный номер <№> по договору купли-продажи автомобиля <№> от 24 июня 2022 г.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5746,12 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки «...», <№> года выпуска, идентификационный номер <№>, передан Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.

29 сентября 2021 г. Банком в адрес ответчика Шабунина В.С. направлена претензия о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, у кредитора возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 мая 2022 г. задолженность Шабунина В.С. по кредитному договору составляет 93200,25 рублей, в том числе сумма основного долга – 85926,84 рублей, просроченные проценты – 2964,74 рублей, проценты по просроченной ссуде – 617,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 630,70 рублей, неустойка на просроченные проценты – 110,08 рублей, иные комиссии 2950 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время.

Как усматривается из сведений о регистрации транспортного средства, представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 08 июня 2022 г., автомобиль «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№> нарушение условий договора был продан ответчиком Мирзаеву М.В.

Вместе с тем, уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений 25 июня 2020 г. <№> и на момент заключения договора купли-продажи 19 октября 2021 г. покупатель мог обратиться к указанному реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности узнать о том, что данное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Таким образом, Мирзаев М.В. не является добросовестными приобретателями спорного автомобиля.

В соответствии с положением пункта 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Расчет начальной продажной стоимости задолженного имущества – автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, произведен истцом ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 8.14.9 общих условий потребительского кредитования и составляет 77456,69 руб.

От ответчиков ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало, стоимость автомобиля не оспаривалась.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств по делу, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 77456,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Шабунина В.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8996,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шабунину ..., Мирзаеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шабунина ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 24 июня 2020 г. в размере 93200 рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8996 рублей 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>.

Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№> с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 77456 рублей 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова