Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2021 от 05.07.2021

Судья Ярошева Н.А. Дело № 7-12-435

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г.Владивостока Алейник Е.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г.Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2021 года администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник администрации г.Владивостока Алейник Е.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, а также заявляет ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника администрации г.Владивостока Алейник Е.С., не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2021 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении, которое направлено в администрацию г.Владивостока и получено 08 февраля 2021 года. Однако, в трехдневный срок, до 11 февраля 2021 года истребуемые сведения либо информация об их отсутствии в адрес должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, направлены не были.

Признавая юридическое лицо администрацию г.Владивостока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения законных требований, изложенных должностным лицом в определении об истребовании сведений от 05 февраля 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года; определением об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года, сопроводительной определения и иными материалами дела, которым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у администрации г.Владивостока имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации г.Владивостока вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что запрашиваемые сведения были направлены на электронную почту должностного лица ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 47 минут, а согласно протоколу об административном правонарушении событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, несостоятелен. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) администрации г.Владивостока вменяется совершение правонарушения в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при невозможности представления сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Каких-либо доказательств того, что администрация г.Владивостока уведомило должностное лицо ОГИБДД в письменной форме о невозможности представления истребуемых сведений в трехдневный срок, юридическим лицом не представлено.

Административное наказание назначено администрации г.Владивостока в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным.

Довод жалобы о том, что в отношении администрации г.Владивостока применима статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный штраф необходимо заменить предупреждением, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку администрация г.Владивостока не является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Постановление о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г.Владивостока оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.