Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2022 от 28.07.2022

Дело № 12-667/2022

25RS0002-01-2022-002784-36

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Симакиной Марины Юрьевны на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Симакина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Симакина М.Ю., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемый акт коллегиального органа отменить, приводя доводы о его незаконности.

Симакина М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что остановку или стоянку в указанные в постановлении дату, время и месте не осуществляла, считает, что факт совершения правонарушения надлежащими доказательствами не подтвержден.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> Алёшин В.Д. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2.4 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 г. № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 г., (далее - Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа) на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается среди прочего размещение транспортных средств, а также иных объектов движимого имущества на детских, бельевых и спортивных площадках, на запрещенных территориях пляжа, газонах.

В соответствии с п. 6.7.3 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа на территории Владивостокского городского округа, занятой зелеными насаждениями, запрещается устраивать парковки и стоянки транспорта; уничтожать и повреждать газоны, цветники, плодородно-растительный слой земли, совершать иные действия, способные повлечь за собой повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, собственник автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Симакина М.Ю. совершила остановку и стоянку указанного автомобиля в зоне произрастания зеленых насаждений, на плодородно-растительном слое почвы в непредназначенном для этих целей месте, чем нарушила п.п. 2.4, 6.7.3 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом 1 разряда общего отдела АТУ <адрес> администрации <адрес> в отношении Симакиной М.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и вынесения административной комиссией Владивостокского городского округа по <адрес> оспариваемого постановления.

Вместе с тем с таким обжалуемым актом коллегиального органа нельзя согласиться ввиду следующего. В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении №-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составленном не на месте совершения правонарушения, указано, что Симакина М.Ю. допустила остановку и стоянку транспортного средства в зоне произрастания зеленых насаждений на плодородно-растительном слое почвы. В качестве доказательства такого вывода в дело представлена только приложенная к поступившему через Интернет-приемную администрации <адрес> обращению ФИО2 черно-белая фотография, датированная ДД.ММ.ГГГГ, без адресной привязки. Каких-либо иных доказательств, в том числе акта осмотра, материалы дела не содержат, что исключает возможность установить, кем выполнена фотография, убедиться в достоверности даты и времени ее выполнения относительно содержащихся на фотографии сведений, в связи с чем прихожу к выводу о том, что представленные по делу доказательства не отвечают требованиям полноты и достаточности в совокупности для подтверждения обстоятельств совершения вмененного Симакиной М.Ю. административного правонарушения. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. При данных обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Симакиной М.Ю. состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ: Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Симакиной Марины Юрьевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья                             Е.В. Логинова