Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 30.03.2022

Дело №1-191/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                                    г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Поповой В.Р.,

представителя потерпевшего А.Т.С.,

подсудимой Леоновой Т.В.

защитника подсудимой адвоката Валовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леоновой Татьяны Валерьевны, <персональные данные>, ранее судимой:

1.29.11.2017 мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию, с применением ст.70 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы и штрафа в размере 50000 рублей, штраф не оплачен, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

2.21.08.2019 и.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области – мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Снята с учета филиала в связи с истечением испытательного срока, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

3.01.11.2019 Электростальским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от 21.08.2019 постановлено исполнять самостоятельно; освобождена из ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области 16.04.2021 по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

по настоящему уголовному делу имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей 30.03.2022, органами дознания обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова Татьяна Валерьевна совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

8 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, Леонова Т.В., находясь в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее: ООО «Агроторг») торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Карла Маркса, дом № 45/2, с целью открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, взяла со стеллажа с консервной продукцией следующий товар: одну банку «Горбуши натуральной Доброфлот» весом 245 грамм, стоимостью 88 рублей 00 копеек, две банки «Говядины тушеной Главпродукт» весом 338 каждая, стоимостью 127 рублей 92 копейки за одну банку и одну банку «Говядины тушеной Премиум», весом 338 грамм, стоимостью 106 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 449 рублей 96 копеек, и спрятала данный товар в имеющуюся при ней сумку темного цвета, после чего направилась к выходу из магазина. Однако директор магазина А.Т.С. преградила ей выход и потребовала вернуть товар, Леонова Т.В., игнорируя данные требования, осознавая, что ее действия стали явными и открытыми для окружающих, попыталась выйти из помещения магазина, однако А.Т.С. ее схватила за куртку, Леонова Т.В. вырвалась и выбежала из магазина, скрывшись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 449 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая Леонова Т.В. виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ей на досудебной стадии в ходе дознания.

Суд удостоверился, что Леонова Т.В.: понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства.

Представитель потерпевшего А.Т.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель помощник прокурора Попова В.Р. и защитник подсудимой адвокат Валова В.Ю. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Леоновой Т.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Леоновой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Леоновой Т.В. Действиям подсудимой органами дознания дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Леоновой Т.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Леоновой Т.В. было совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

Леонова Т.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; <персональные данные>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Леоновой Т.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Леоновой Т.В. рецидива преступлений.

        По изложенному, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд полагает, что наказание Леоновой Т.С. должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом совокупности всех обстоятельств дела и принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого как личность, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ.

        Вместе с тем, учитывая то, что Леонова Т.С. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Леоновой Т.С. в настоящее время еще возможно без изоляции её от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Леоновой Т.С. испытательный срок, в течение которого она должна будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Леонову Т.С. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При определении срока лишения свободы суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Леоновой Т.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях Леоновой Т.С. имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Леоновой Т.С. за указанное преступление, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Леонова Т.С. преступление по настоящему приговору совершила в период не отбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи 147 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 21.08.2019, окончательное наказание Леоновой Т.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леонову Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговру полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи 147 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 21.08.2019 и окончательно назначить Леоновой Татьяне Валерьевне наказание в виде в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Леоновой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Леоновой Т.В. 2 (два) года испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Леонову Т.В. обязанности: не менять место жительства и места работы без уведомления контролирующего органа; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться для регистрации в контролирующий орган.

Контроль за Леоновой Т.В. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Леоновой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

– диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- шапка черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь, - вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               Г.Ю. Шалыгин