Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2023 ~ М-567/2023 от 07.03.2023

№ 2-1035/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000673-52

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолова Г.А., Ермолова Е.Н., ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ермолов Н.П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Ермолов Н.П. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1038405 руб. с процентной ставкой 7,90% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно расчету составляет 1034603 руб. 32 коп., в том числе: 997470 руб. – сумма основного долга, 37133 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ермолов Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Информация о круге наследников и наследственном имуществе отсутствует.

Просит суд взыскать с наследников Ермолов Н.П. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1034 603 руб. 32 коп., в том числе 997470 руб. 09 коп., 37133 руб. 23 коп. проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13373 руб. 02 коп..

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Ермолов Н.П. – Ермолова Е.Н., Ермолова Г.А., а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрация <адрес> и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчики Ермолова Е.Н. и Ермолова Г.А., а также представители Администрации <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – нотариус Шахова Е.В., представители АКБ «Банк Оренбург», финансового управления Администрации <адрес>, УЖКХ Администрации <адрес>, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта банк», ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Ермолов Н.П. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1038405 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 1034603 руб. 32 коп., в том числе: 997470 руб. – сумма основного долга, 37133 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО «УБРиР» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ермолов Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти Ермолов Н.П., с претензией к нотариусу обратилось Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург».

Наследственное имущество на день смерти Ермолов Н.П. состояло из:

- денежных средств в размере 04 копеек, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счете №;

- денежных средств в размере 13 рублей 10 копеек, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах № (1 рубль 10 копеек) и № (12 рублей).

Согласно ответам на запросы суда Управления Росреестра по <адрес>, ГБУ «<адрес>», МУ УМВД России «Оренбургское» за Ермолов Н.П. не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества и транспортные средства.

Доказательств того, что по месту проживания должника имелось какое-либо имущество, принятое после смерти его наследниками в качестве наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о фактическом принятии Ермолова Е.Н. и Ермолова Г.А. наследства после смерти Ермолов Н.П.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу АО КБ «Оренбург» взыскана сумма задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Оренбург» и Ермолов Н.П. в пределах стоимости вымороченного имущества 13 рублей 14 копеек, требования взыскателя удовлетворены частично – в пределах стоимости наследственного имущества. Решение суда не вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчики Ермолова Е.Н. и Ермолова Г.А. наследство после смерти Ермолов Н.П. не приняли, с учетом ранее взысканных судом сумм за счет имущества оставшегося после его смерти недостаточно для исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества. Правовые основания для возложения на ООО «СК «Реннесанс Жизнь» гражданско-правовой ответственности в виде выплаты страхового возмещения по кредитному договору умершего должника также отсутствуют, исходя из условий договора кредитного страхования жизни, заключенного между умершим должником и кредитором. При этом суд исходит из установленной причин смерти заемщика – легочно-сердечная недостаточность и рак трахеобронхиального дерева.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.