Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-1658/2023;) ~ М-1551/2023 от 01.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года

УИД 76RS0021-01-2023-001901-31

Дело № 2-99/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой М.В к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Шевцовой М.В о признании договора страхования недействительным, применения последствия недействительности договора,

установил:

Швецова М.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просила признать случай страховым. Обязать Ответчика перечислить страховое возмещение в размере 1000000 руб. 00 коп. (один миллион рублей 00 копеек) в счет уплаты ссудной задолженности по кредитному договору № в адрес ПАО «Сбербанк России». Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от сумм страхового возмещения; моральный вред в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы.

В обосновании иска указано, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни»(далее - Страховщик) и Швецовой М.В (далее - Страхователь, Заявитель) заключен договор добровольного страхования жизни (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приложением к указанному договору в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) являются Правила страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза в отношение Застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по результатам медико-социальной экспертизы о присвоении Швецовой М.В <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1.1.4. Страхового полиса страховым случаем является: установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение действия Договора страхования <данные изъяты>. Таким образом, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования. Заявление на выплату страхового возмещения по страховому случаю было подано Страхователем с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано исполнить свою обязанность по урегулировании страхового события, путем выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере задолженности по кредитному договору в адрес Выгодоприобретателя. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил в адрес Заявителя письмо с отказом в урегулировании страхового случая, в связи с тем, что страховой случай не наступил, так как до подписания Договора страхования у застрахованного лица был диагностирован «<данные изъяты>». Полагает, что страховая компания незаконно отказала в урегулировании убытка и в выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями заключенного договора страхования - Договор страхования составлен в виде электронного документа и считается заключенным на условиях, содержащихся в настоящем страховом полисе и правилах страхования, с момента уплаты Страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в Страховом полисе. Таким образом, Страхователь и Страховщик определили, что руководствуются двумя документами, никаких иных заявлений и приложений к договору страхования не оформлялось. Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указано установление <данные изъяты>. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится, так п. 4.17 страхового полиса содержит перечень исключений, который не применим к рассматриваемой ситуации. Соответственно, страховой случай наступил в формулировке страхового полиса. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, Истец испытывал нравственные и физические страдания. Действия Ответчика причинили Истцу моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилась со встречным исковым заявлением к Швецовой М.В. в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой М.В. и Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № (далее - «Договор страхования»). Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. В дальнейшем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Протокол МСЭ выданный ФКУ ГБ МСЭ по Ярославской области Экспертный состав №), следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно Истцу. Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. Таким образом, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Просит: Признать недействительным договор страхования № заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 23 589,01 руб.

В судебное заседание истец Швецова М.В. не явилась, направила представителя по доверенности Коноплев И.В., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать. Пояснил, что дату договора они брали из п.4.2 договора, где написано, что страховая премия подлежит оплате не позднее 28 числа, соответственно отсюда и указывали дату в своем иске. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, и чтобы заключить этот договор, необходимо было сначала заключить договор страхования. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" говориться, что договор добровольного страхования, является договором присоединения, и в случае если договор является кабальным, то к нему применяется положение п. 2 ст. 428 ГК РФ, п. 18 и 20 говорят о том, что сторона истца или ответчика, а именно страховая компания, обязаны, при применении ст. 944 ГК РФ, доказать существенность введения в заблуждения, а также, что эти существенные обстоятельства как-то повлияли на выплату страхового возмещения. В п. 20 указанного Пленума написано, что страховая компания обязана при предъявлении искового заявления доказать тот факт, что эти обстоятельства не были известны страховщику до момента заключения договора страхования, далее, что это заведомо ложные сведения и они имеют существенные значения для рассмотрения страхового случая. В рассматриваемой ситуации страховой случай наступил в результате <данные изъяты>, то есть данное заболевание никак не связано с <данные изъяты>, который был перенесен в ДД.ММ.ГГГГ В данном случае никакого существенного влияния на заключение договора страхования, а более того, каким-то образом на отказ от выплаты страхового возмещения, стороной ответчика (истца по встречному иску), не представлено. Такая обязанность лежит именно на их стороне и они обязаны доказать каким образом изменилась форма возмещения и почему они отказали в выплате страхового возмещения. Исходя из п. 18 Пленума, следует, что страховщик не имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если договор страхования не признан недействительным. На момент отказа в выплате страхового возмещения страховщик указал на то, что они когда то обратятся за признания договора недействительным, а отказ был в связи с тем, что не сообщили сведения об <данные изъяты>. В данном случае такой отказ является неправомерным, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик ООО СК Сбербанк страхование жизни» Кинаш С.М. исковые требования не признал, поддержал представленный ранее отзыв, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой М.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наосновании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №. При заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя. Договор страхования был заключен на сайте Страховщика, при оформлении договора страхования на сайте, Швецова М.В. дала согласие на условие страхования подтвердила, что не имеет ограничений в виде <данные изъяты>. То есть, когда Страхователь оформляет договор страхования на сайте, он ознакамливается с условиями, и если не имел и не имеет следующих заболеваний: <данные изъяты>, то прожимает кнопку принять и продолжить. На основании вышеизложенного, подтверждается факт, того, что Ответчик, прижимая на страхование, действовал добросовестно, а Истец нарушил условия договора и предоставил ложные сведения относительно состояния своего здоровья. В частности, Страхователь не сообщил о том, что у него как у Застрахованного лица имелись указанные в первоначальном иске ограничения по здоровью. До даты заключения договора страхования, у Истца имелись следующие ограничения: ДД.ММ.ГГГГ у истца диагностирован <данные изъяты>. Сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным, просил в удовлетворении первоначальных требований отказать. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области" Минтруда России, представитель в судебное заседание не явился, отзыв не представил о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк. Представитель ПАО Сбербанк направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд по исковым требованиям Швецовой М.В. приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статья 944 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуШвецовой М.В.и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 064 014,39 руб. сроком на 360 месяцев под 6,7 % годовых (л.д.71-78).

В силу пункта 10 кредитного договора на заемщика возлагается обязанность заключить договор страхования жизни и здоровью заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора (л.д.74).

МеждуШвецовой М.В.(далее - Застрахованное лицо) и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни заемщика кредита от несчастных случаев, смерти, установление инвалидности серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. СтраховательШвецова М.В.с Правилами № была ознакомлена и согласна с их содержанием, в том числе и с декларацией застрахованного лица, экземпляр Правил № вручены Швецовой М.В., доказательств обратного не представлено.

Договором страхования предусмотрены страховые случаи:

П. 4.1.1.1. смерть Застрахованного лица, наступившая в течение действия Договора страхования (страховой риска «Смерть»);

4.1.1.2. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлекший смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания действия Договора страхования и срок не более 1 (Одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»);

4.1.1.3. диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть в следствие заболевания»);

4.1.1.4. установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»);

4.1.1.5. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»);

4.1.1.6. диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»)(л.д.5-6).

Согласно Договору страхования, страховая сумма по указанным рискам составляет 6064014,00 руб., страховая премия – 23589,01 руб.

Согласно положениям договора страхования (раздел 5 декларация) Швецова М.В.подтвердила, что, в том числе на момент подписания заявления не является <данные изъяты>, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а так же не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>. Кроме того, при заключении договора, Шевцова М.В.подтвердила свое ознакомлениес тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным (л.д.128).

Согласно пункта 4.1.1.4. установление факта государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы, является страховым случаем (л.д.6, 127).

В период действия договора страхования серии №- ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по результатам медико-социальной экспертизы о присвоении Швецовой М.В <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, при проведении медико-социальной экспертизы в период описания анамнеза установлено, что Швецова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 53).

Судом установлено, что впервые заболевание <данные изъяты> у Швецовой М.В. было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования.

Доказательств, дающих оснований считать, что на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) у Швецовой М.В. не было диагностировано заболевание-<данные изъяты>, и она не знала о наличии у неё такого заболевания при заключении договора материалы дела не содержат.

В связи с присвоением Швецовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил в адрес Заявителя письмо с отказом в урегулировании страхового случая, в связи с тем, что страховой случай не наступил, так как до подписания Договора страхования у застрахованного лица был диагностирован «<данные изъяты>».

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования серии № Швецова М.В. не могла не знать о том, что ДД.ММ.ГГГГ перенесла <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в договоре страхования серии № страховщиком оговорены определенные обстоятельства, касающиеся имеющихся и имевшихся ранее у застрахованного лицаШвецовой М.В.заболеваний, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления для страховщика.

При заключении договора добровольного страхованияШвецовой М.В.были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора добровольного страхованияШвецовой М.В.были сообщены страховщику заведомо ложные сведения относительно того, что она не перенесла <данные изъяты>, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а потому суд считает, что страховой случай не наступил, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Доводы Швецовой М.В. о том, что <данные изъяты> наступила по общему заболеванию, не связанному с <данные изъяты>, то есть причинно-следственной связи между <данные изъяты> и признанием застрахованного лица <данные изъяты> не имеется, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу закона сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При этом, вопреки доводам истца, в силу положений статьи 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Швецовой М.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

Принимая во внимание, что действиями ответчика права Швецовой М.В. не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования Швецовой М.В. оставлены без удовлетворения, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 п. 1 ст.8 ГК РФпредусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи944 ГК РФпри заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи944 ГК РФсущественными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой М.В. заключен кредитный договор № (л.д. 71-78).

ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой М.В. и Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № (далее - «Договор страхования») (л.д.5-11).

В период действия договора страхования серии № - ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по результатам медико-социальной экспертизы о присвоении Швецовой М.В <данные изъяты> по общему заболеванию. Указанные обстоятельства подтверждаются актом медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, при проведении медико-социальной экспертизы в период описания анамнеза установлено, что Швецова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 53).

Судом установлено, что впервые заболевание <данные изъяты> у Швецовой М.В. было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования.

Таким образом, Швецова М.В. не могла быть принята на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования.

В декларации застрахованного лица имеется ссылка на то, что предоставление заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора недействительным (л.д.8).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования жизни в силу статьи179 ГК РФявляется недействительной сделкой, поскольку при его заключении Швецова М.В. сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ей.

В данном случае содержащиеся в анкете застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования, поэтому ответы на них могли повлиять на оценку страховой компанией страхового риска, а в целом, на решение о заключении с Швецовой М.В. договора страхования.

На основании ч. 1 ст.431.1 ГК РФГПК РФ положения кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Исходя из того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, у Швецовой М.В. не возникли какие-либо обязательства перед истцом по договору.

Таким образом, встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" суд считает несостоятельными, поскольку данным постановлением регулируются отношения между сторонами в части страхования имущества, а не здоровья.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Швецовой М.В (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №, ОГРН №) к Швецовой М.В (паспорт №) о признании договора страхования недействительным, применения последствия недействительности договора удовлетворить.

Признать договор страхования № заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Швецовой М.В недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Швецовой М.В, в виде возврата Швецовой М.В денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 23589,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова