Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2021 ~ М-1106/2021 от 26.05.2021

29RS0024-01-2021-002083-81

Дело № 2-1550/2021

21 октября 2021 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосницкого Ивана Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о возложении обязанности устранить строительные недостатки при строительстве многоквартирного дома,

установил:

Сосницкий И.П. обратился в суд с иском к ООО «Техноторг» об обязании устранить недостатки и дефекты строительства по договору долевого участия.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 30 от 08.06.2018. Объектом долевого строительства по договору является квартира *** и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 17.05.2019. Присвоен почтовый адрес объекту: *** 01.12.2020 истцом была проведена оценка в ООО ПСБ «Агропромдорстрой» для оценки визуальных дефектов без возможности на тот момент ознакомления с проектной документацией на объект строительства. В период гарантийного срока были выявлены следующие строительные недостатки (дефекты): 1. затопление помещений подвала грунтовыми водами в связи с отсутствием гидроизоляции полов как определено проектным решением; 2. кладка наружных стен подвала в уровне продух выполнена керамическими пустотелыми блоками POROTНERМ 51, что не допускается нормами строительства при возведении каменных конструкций; 3. в зоне приямка входа в подвал и по периметру здания разрушение слоя защитного штукатурного слоя; 4. на потолке, трубопроводах, арматуре инженерных коммуникациях, на полотнах дверных заполнений следы копоти, оплавления от пожара, случившегося в период строительства здания; 5. не качественно выполнена герметизация ввода в здание трубопроводов системы теплоснабжения; 6. многочисленные течи на резьбовых соединениях трубопроводов отопления, расположенных в помещении автоматизированного тепловогопункта; 7. провисы и скученность трубопроводов розлива холодного, горячего водоснабжения, циркуляции горячего водоснабжения в помещении водомерного узла; 8. ЩВР электрощитовой силовые шины не имеют цветовой маркировки, расстояние между наконечниками питающего кабеля фазы С и шиной фазы В в просвете не более 8мм, что грубо нарушает требования ПУЭ при норме не менее 20мм. Также требуемое расстояние между наконечником перемычки от фазы «С» в сторону автоматического выключателя не соблюдено. В нижней части навесного щита сделан прямоугольный выпил, края металла не обработаны, герметизация проема отсутствует; 9. не исправен контроллер отопления и ГВС Тритон 021; 10. полы подполья площадью устроены песчаной подушкой неравномерно по площади и рытвинами и ямами, гидроизоляционная мембрана и слой щебня фракции 20-40мм не уложены; 11. не устроена защита наружных стен по всему периметру здания слоем гидроизоляции выше уровня верха асфальтированной отмостки со стороны ее примыкания к стенам; 12. отсутствует оштукатуренный цоколь высотой 0,8 м от уровня от асфальтированной отмостки со шпатлеванием и окраской ВД-АК-lll; 13. швы стыков плит перекрытия в подвале и чердаке заделаны алебастром (гипсом) по всей площади помещений, материал из стыков отваливается метровыми кусками; 14. кровельное покрытие тамбура над кровлей без уклона, отделано по периметру фартуком шириной 400 мм из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм шириной 450мм; 15. по всему периметру здания отсутствуют: уклон парапета к кровле, галтели 100мм* 100мм, отделка парапетов фартуком из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм шириной 450мм; 16. канализационные выпуски высотой вытяжной части менее 0,2 м. от уровня плоской неэксплуатируемой кровли здания; 17. фотодатчик от фотореле для управления наружным освещением дворовой территории расположен на фасаде дома, подключен открытой проводкой по наружной стене дома в отличие от требуемого проектного решения; 18. дверь тамбура выхода на кровлю ДЛ13-10 открывается наружу, что делает невозможным попадание на кровлю в зимнее время; 19. не установлена дверь ДЛ13-10 ГП в проеме стены чердака в соответствии с проектной документацией раздел 3 Архитектурные решения 39.16/1-АР лист 26; 20. в тамбуре подъезда установлена филенчатая дверь вместо двери наружной глухой с порогом и толщиной дверного полотна 40 мм ДН21-13 ГПЩ ГОСТ24698 -81; 21. в техподполье дверные проемы помещений не обустроены; 22. в техподполье электропроводка проложена по потолкам; а не по стенам как требует проектное решение; 23. вводно-распределительное устройство (ВРУ) установлено со схемой обеспечивающей прием электрической энергии по 3 (третьей) категории надежности электроснабжения, что не соответствует нормам электроснабжения многоквартирных жилых домов свыше 8 квартир с электроплитами; 24. в техподполье помещение электрощитовой возведено не согласно утвержденной проектной документации и расположено под жилыми комнатами кв.№3,4; 25. в техподполье дверной проем под лестничной клеткой замурован кирпичной кладкой; 26. электрические сети, обеспечивающие передачу электрической энергии в пределах земельного участка кад. №29:22:023011:296, входящего в состав общего имущества, от границы раздела балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией Архангельский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» до объекта долевого строительства, устроены по 3 (третьей) категории электроснабжения. Требуемая надежность электроснабжения здания, в том числе и электрических сетей, от которых запитана ВРУ здания - 2 (вторая); 27. при выполнении мероприятий технологического присоединения объекта долевого строительства к электрическим сетям ПАО «МРСК СевероЗапада» застройщиком неверно была подана заявка в части категории электроснабжения здания. В заявке застройщик указал категорию электроснабжения 3 (третья), что противоречит требованиям норм электроснабжения многоквартирных домов с электроплитами свыше 8 квартир; 28. отсутствуют сети электроосвещения чердака, требуемый уровень освещенности не обеспечен; 29. розлив отопления имеет значительные перекосы в длинах участков, отходящих от автоматизированного теплового пункта; 30. стояки отопления не оборудованы устройствами автоматической гидравлической балансировки Данфосс ASV-I и ASV-PV; 31. в квартирах отопительные приборы не оборудованы терморегуляторами RA-N с термостатической головкой RA2920, кранами типа RLV; 32. на вводе в дом для учета холодной воды установлен счетчик с крыльчатым механизмом марки «Пульсар» вместо ультразвукового расходомера-счетчика US-800 Ду40; 33. в квартире №24 в комнате дефекты при установке оконного блока в проем в части заделки стыков оконного блока и проема, пигментация желтого цвета на ПВХ-откосе, в зимний период образование наледи, зон промерзания в местах некачественной заделки стыков; 34. вентиляционные каналы санузлов, кухонь квартир 4-го и 5-го этажей (№ кв.25-40) не оборудованы осевыми вентиляторами ВЕНТС100Д и ВЕНТС125Д фирмы ВЕНТС в соответствии с проектной документацией; 35. на кровле зонты над вентиляционными шахтами выполнены из стального листа толщиной 0,35мм мм с полимерным покрытием, а не из оцинкованной стали с полимерным покрытием требуемой толщины металла 0,8 мм в соответствии с проектной документацией; 36. обвал асфальта, подушки из щебня и песка под ним на пешеходной дорожке, расположенной на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Ссылаясь на п.2 ст.7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просил суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Морошкина А.М. посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Никольский 18, 18 корп.1» представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не просил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 08.06.2018 между Сосницким И.П. и ООО «Техноторг» заключен договор № 30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По акту приема-передачи от 07.06.2019 квартира ***, находящаяся на 4 этаже в жилом комплексе «Соломбалец» по адресу: ***, передана истцу в собственность (т.1 л.д.28). В соответствии с ч.1 ст.7 Закон 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Кроме того, ч.2 и 3 ст.7 Закон 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что при эксплуатации жилого помещения и имущества многоквартирного дома обнаружились недостатки.

Истец обратился за составлением экспертного заключения в проектно сметное бюро «Агропромдорстрой». Согласно указанному заключению установлено, что по результатам обследования при строительстве дома 18 по проспекту Никольский в г.Архангельске имеет 8 недостатков, которые вызваны несоблюдением застройщиком строительных норм и правил, а именно: пп.9.1, 9.4 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; пп. 7.12, 7.1.7 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; пп.6.1.12, 6.3.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; пп. 6.1.3, 6.1.4 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Также указано, что выявленные недостатки оказывают влияние на безопасность здания, являются существенными и требуют незамедлительного устранения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить возражения относительно заявленных требований, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено каких-либо пояснений. Со стороны ООО «Техноторг» названное заключение не оспаривалось, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков объекта долевого строительства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика устранить строительные недостатки объекта долевого строительства по договору, заключенному с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сосницкого Ивана Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о возложении обязанности устранить строительные недостатки при строительстве многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» устранить строительные недостатки квартиры *** и общего имущества многоквартирного ***, путем проведения ремонтно-строительных работ, а именно:

- обустроить гидроизоляцию полов помещений подвала как определено проектным решением;

- устранить недостатки кладки наружных стен подвала;

- устранить в зоне приямка входа в подвал и по периметру здания разрушение слоя защитного штукатурного слоя;

- устранить на потолке, трубопроводах, арматуре инженерных коммуникациях, на полотнах дверных заполнений следы копоти, оплавления от пожара, случившегося в период строительства здания;

- выполнить герметизацию ввода в здание трубопроводов системы теплоснабжения;

- устранить многочисленные течи на резьбовых соединениях трубопроводов отопления, расположенных в помещении автоматизированного теплового пункта;

- устранить провисы и скученность трубопроводов розлива холодного, горячего водоснабжения, циркуляции горячего водоснабжения в помещении водомерного узла;

- устранить неисправность контроллера отопления и ГВС Тритон 021;

- обустроить полы подполья;

- обустроить защиту наружных стен по всему периметру здания слоем гидроизоляции выше уровня верха асфальтированной отмостки со стороны ее примыкания к стенам;

- отштукатурить цоколь высотой 0,8 м от уровня асфальтированной отмостки со шпатлеванием и окраской ВД-АК-lll;

- устранить недостатки заделки швов стыков плит перекрытия в подвале и чердаке по всей площади помещений;

- установить кровельное покрытие тамбура над кровлей с уклоном;

- установить фотодатчик для управления наружным освещением дворовой территории в соответствии с проектным решением;

- дверь тамбура выхода на кровлю ДЛ13-10 сделать с открытием вовнутрь;

- установить дверь ДЛ13-10 ГП в проеме стены чердака в соответствии с проектной документацией раздел 3 Архитектурные решения 39.16/1-АР лист 26;

- заменить дверь в тамбуре подъезда на дверь наружную глухую с порогом толщиной дверного полотна 40 мм ДН21-13 ГПЩ ГОСТ24698 -81;

- обустроить в техподполье дверные проемы помещений и дверной проем в техподполье под лестничной клеткой;

- смонтировать в техподполье электропроводку по стенам в соответствии с проектным решением;

- установить вводно-распределительное устройство (ВРУ) в соответствии со схемой обеспечивающей прием электрической энергии по нормам электроснабжения многоквартирных жилых домов свыше 8 квартир с электроплитами;

- переоборудовать в техподполье помещение электрощитовой в соответствии с утвержденной проектной документацией;

- обустроить электрические сети, обеспечивающие передачу электрической энергии в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:22:023011:296, входящего в состав общего имущества, от границы раздела балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией Архангельский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» до объекта долевого строительства, по 2 (второй) категории электроснабжения.

- оборудовать сети электроосвещения чердака, с требуемым уровнем освещенности;

- переоборудовать розлив отопления без перекосов в длинах участков;

- оборудовать стояки отопления устройствами автоматической гидравлической балансировки Данфосс ASV-I и ASV-PV;

- оборудовать квартиру № 24 отопительным прибором с терморегулятором RA-N с термостатической головкой RA2920, кранами типа RLV;

- установить на вводе в дом для учета холодной воды счетчик с ультразвуковым расходомером-счетчика US-800 Ду40;

- устранить дефекты оконного блока в проеме в части заделки стыков оконного блока и проема в квартире №24;

- оборудовать осевыми вентиляторами ВЕНТС100Д и ВЕНТС125Д фирмы ВЕНТС кухни квартир 4-го и 5-го этажей и вентиляционные каналы санузлов квартир с 25 по 40 в соответствии с проектной документацией;

- оборудовать на кровле зонты над вентиляционными шахтами оцинкованной сталью с полимерным покрытием требуемой толщины металла 0,8 мм в соответствии с проектной документацией;

- устранить обвал асфальта и подушки из щебня и песка под ним на пешеходной дорожке, расположенной на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2021 года