Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-632/2019 от 07.11.2019

Мировой судья Мурашова И.В. Дело № 12-632/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 декабря 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качалкова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 09 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Качалкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 09 октября 2019 Качалкову А.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Качалков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление изменить назначив штраф менее 30000 руб., поскольку он вину признает в полном объеме, однако ему назначено необоснованно большое наказание, суд не в полной мере принял во внимание его раскаяние, а также тяжелое материальное положение.

В судебное заседание не явился Качалков А.А., был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду в письменной форме не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представляла, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На постановление от 09.10.2019 Качалков А.А. подал жалобу в суд 21.10.2019, то есть в течение 10 суток в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.07.2019 в 02:55 у д. 32 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске Курганской области Качалков А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Качалковым А.А. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.07.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.07.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13.07.2019 в котором указано, что у Качалкова А.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановки, изменение кожных покровов, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Качалков А.А. отказался, видеозаписью процессуальных действий, карточкой учета транспортных средств, карточкой операции с ВУ, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Катайскому району ФИО2, ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Катайскому району ФИО1 от 13.07.2019.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Качалкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается из материалов, все процессуальные действия были осуществлены под видеозапись.

При таких обстоятельствах, факт невыполнения Качалковым А.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения.

Действия Качалкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона с учетом личности Качалкова А.А., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в пределах санкции статьи минимальное. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения постановления и назначения Качалкову А.А. иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Качалкова А.А., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. Доводы, изложенные в жалобе, также не являются основаниями для снижения назначенного Качалкову А.А. наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форме в материалах дела не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 09 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Качалкова А.А. оставить без изменения, жалобу Качалкова Андрея Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья