Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6517/2022 от 14.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Громовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УРБиР») обратилось в суд с иском к Заварзиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ KD91668000005012 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 132,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 251,33 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD91668000005012 о предоставлении кредита в сумме 177 600,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита –
ДД.ММ.ГГГГ

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия данного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 205 132,57 руб., в том числе: 171 245,64 руб. - сумма основного долга; 33 886,93 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака № III-АР № от
20 июня 2020 г., гр. Заварзиной Е.В. заключен брак с гр. Громовым Г.А., после заключения брака Заварзиной Е.В. присвоена фамилия Громова.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Громова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявив о пропуске срока исковой давности по платежам.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD91668000005012 о предоставлении кредита в сумме 177 600,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита –
ДД.ММ.ГГГГ

Истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете заемщика.

Открыл должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита.

Согласно п.8 Индивидуальных условий Договора, Заемщик обязуется исполнять обязательства по Договору путем обеспечения на карточном счете №, денежных средств в сумме не меньше, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей.

Факт выдачи денежных средств в размере 177 600,00 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Выписка отображает движение денежных средств на счете клиента и соотносится с расчетом задолженности.

Таким образом, истец обязательства по кредитному соглашению
№ KD91668000005012 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 205 132,57 руб., в том числе: 171 245,64 руб. - сумма основного долга; 33 886,93 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным к возражению на иск ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» направило по почте заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Заварзиной Е.В. задолженности в пользу ПАО «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ Заварзиной Е.В. подано заявление об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по возражению Заварзиной Е.В. судебный приказ отменен.

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Заварзиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно выписке по счету должника, предоставленного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (за 3 года предшествующих подаче иска +140 дней нахождения в производстве мирового судьи).

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 144 101,85 рублей (177 600 руб. (основной долг) – 5483,62 руб. (оплачено).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 886,93 руб., между тем расчет истцом произведен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7501,19 руб., исходя из следующего расчета: 144 101,85*10%*190 дн:365 дн.)

Таким образом, с ответчика Громовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению в размере основанного долга 144 101,85 руб., проценты 7501,19 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4232,06 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой Е.В. (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD91668000005012 от ДД.ММ.ГГГГ, - основанной долг 144 101,85 руб., проценты 7501,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4232,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова