УИД: 11RS0010-01-2024-001480-26 № 2-878/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2024 года город Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., при секретаре судебного заседания Савченко П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2024 по иску Меркурьевой Анжелики Андреевны, поданному в интересах Вурдова Ильи Александровича, к Ершовой Александре Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Вурдов И.А., действуя через представителя Меркурьеву А.А., обратился в суд с иском к Ершовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8655,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6286,56 руб. В обоснование требований указано, что платежным поручением от **.**.** на расчетный счет ответчика, открытый в ..., были перечислены денежные средства в размере ... руб. Данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно вследствие совершения истцом операции с цифровыми знаками (рублевым кодом) на криптоплатформе ... а именно сделки от **.**.** №..., в отсутствие договорных отношений между сторонами, как и каких-либо внедоговорных обязательств истца перед ответчиком.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчик в судебное заседание также не явилась.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные заседания назначались на **.**.** и на **.**.**. Ни в одном из них истец, будучи надлежаще извещенным, участия не принял. Ходатайства об отложении разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В извещении о судебном заседании, назначенном на **.**.**, истцу с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории споров, предложено представить доказательства перечисления денежных средств ответчику именно истцом, отсутствия воли и намерений истца на совершение сделки с цифровыми знаками, при этом указано на то, что из представленных стороной истца документов усматривается, что денежные средства в сумме ... руб., заявленные истцом к взысканию с Ершовой А.В. в качестве неосновательного обогащения, перечислены в рамках осуществления сделки (операции) с цифровыми знаками ... на криптоплатформе (торговой платформе) ... посредством учетной записи клиента (Вурдова И.А.) ... При этом перечисление денежных средств по сделке продавцу Ершовой А.В. по реквизитам, указанным продавцом для оплаты, осуществлено плательщиком ФИО8 не являющимся стороной по настоящему делу.
Никакой дополнительной информации и доказательств стороной истца не представлено.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец при надлежащем извещении последовательно дважды не явился в судебные заседания, при этом о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░