Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2023 от 02.05.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000450-62

дело №2-3036/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании платы за услугу поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

В.Я. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... при приобретении автомобиля в кредит), между истцом и ПАО «Росбанк», был заключен кредитный договор ...-Ф сроком действия до ... (включительно) - в частности на приобретение автотранспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В этот же день (при заключении кредитного договора) истцу были вручены и им были подписаны: заявление о предоставлении независимой гарантии от ..., сроком действия независимой гарантии 24 месяца, а также Сертификат ... с указанием ряда услуг и обязательств.

При этом, ООО «ФИО4» фактически никаких услуг истцу не оказывало. Без заключения договора автомобиль не продавался и иных условий приобретения автомобиля истцу не предлагалось.

Представитель ООО «ФИО4» при заключении договора отсутствовали и никаких документов, подтверждающих полномочия на заключение (оформление) договора истцу не предоставлялось. Истцу не были предоставлены ни договора, ни доверенности при заключении договора, подтверждающие правомочность лиц на заключение договора. Все документы по заключению договора были предоставлены истцу продавцом автомобиля вместе с кредитным договором.

Независимая гарантия истцу также предоставлена не была.

С Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии истца никто не знакомил и такой возможности он был лишен при заключении договора.

Сумма в размере 165 000 рублей списана банком в пользу ответчика. Сумма оплаты совпадает со стоимостью предоставления Независимой гарантии, указанной в заявлении и сертификате.

Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «ФИО4» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 165 000 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «ФИО4» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия ши осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору ... от ..., в размере 165 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779 рублей 79 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заочным решением Нижнекамского городского суда о ... требования истца удовлетворены частично (л.д.102 - 107).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда о ... отменено (л.д.110, 117).

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, причина неявки суду неизвестна, в отзыве направленном в суд ранее, а именно ..., просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу указала, что деятельность ООО «ФИО4» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность ООО «ФИО4» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст.368 ГК РФ).

Потребители-заемщики поручают ООО «ФИО4» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО4» УОВ/02 от ... и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу: http://digitalfm.ru/.

Итак, во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении (приложение ... к настоящему отзыву), ООО «ФИО4» предоставил банку-кредитору ПАО Банк ВТБ безотзывную независимую гарантию ... от ....

Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «ФИО4» принял обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу пунктов 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

Важно подчеркнуть, что в заявлении потребитель-заемщик предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «ФИО4», потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления без независимой гарантии.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «ФИО4» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии .... Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком кредитором. Для правильного разрешения настоящего дела необходимо отметить следующее.

Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательства ООО «ФИО4» перед банком-кредитором, на что обращается внимание в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) «для возникновения обязательства из независимой достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». При этом, согласно пункту 3 указанного Обзора судебной практики: «...гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом...».

Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (ст.370 ГК РФ), то есть даже в случае возврата денег потребителю на основании статьи 32 ЗоЗПП, ООО «ФИО4» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии.

Действующее законодательство в силу пункта 3 части 1 статьи 378 и части 3 статьи 371 ГК РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии.

Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ООО «ФИО4» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, то есть в момент когда «ФИО4» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу заемщика.

Факт принятия ООО «ФИО4» обязательств по долгу потребителя перед его повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с ООО «ФИО4» подтверждается, в частности, самим одобрением кредита.

Согласно пунктам 1, 7 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта ООО «ФИО4»), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст.990 ГК РФ), поскольку в рамках договора ООО «ФИО4» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя ООО «ФИО4» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь статьей 32 ЗоЗПП. С учетом того, что договор между ООО «ФИО4» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу статьи 991 ГК РФ, ООО «ФИО4» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме.

В силу прямого указания закона (ч.1 ст.370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «ФИО4» и потребителем-заемщиком (то есть между гарантом и принципалом).

Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п.1 ст.378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии.

Важно подчеркнуть, что выданная ООО «ФИО4» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные в статье 368 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (ст.370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании статьи 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства ООО «ФИО4» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

В подобном случае ООО «ФИО4», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, так как, получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, ООО «ФИО4», тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. В силу пункта 1 статьи 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (потребитель-заемщик в заявлении выразил намерение о предоставлении именно безотзывной гарантии).

В любом случае, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство в ч.3 ст.371 ГК РФ прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии (в настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял): «Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара».

Кроме этого, пунктом 1 статьи 370 ГК РФ прямо предусмотрен независимый характер гарантии (то есть действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «ФИО4» и потребителем-заемщиком (то есть между гарантом и принципалом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между принципалом и гарантом (то есть не зависит от отношений между потребителем-заемщиком ООО «ФИО4»), а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно статье 378 ГК РФ обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях, прямо предусмотренных данной статьей (к таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заемщика и/или ООО «ФИО4» (принципала либо гаранта), что логичным образом вытекает из самой сути независимой гарантии).

Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в оферте целенаправленно акцептованной потребителем-заемщиком (пункты 2.1, 2.5-2.6, 2.10, 5.2 Оферты) (л.д.122 – 125, 140).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить, какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право на удержание, каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно части 1 статьи 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 955 000 рублей до .... Согласно пункту 11 кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства (л.д.19, 23).

В тот же день истец подписал заявление о предоставлении независимой гарантии. Истцу была предоставлена независимая гарантия безотзывного характера, срок действия независимой гарантии 24 месяца, тарифный план – Программа 5.1.5 Стоимость предоставления Независимой гарантии составляет 165 000 рублей (л.д.11, 12).

... ООО «ФИО4» (гарант) выдал истцу сертификат ... о предоставлении независимой гарантии в соответствии с офертой ответчика о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5». По условиям независимой безотзывной гарантии гарант исполняет обязанность принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд (л.д.15).

На основании заявления истца на перевод денежных средств банк перечислил ООО «ФИО4» 165 000 рублей.

... истец направил в адрес ответчика заявления об отказе от договора ... от ... и просил вернуть ему денежные средства. Заявление истца было получено ответчиком ... (л.д.26, 27, 142 - 144).

В части доводов ответчика ООО «ФИО4» об отсутствии правовых оснований для возврата истцу уплаченной по договору независимой гарантии, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условий независимой гарантии, изложенных в сертификате, оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденных приказом генерального директора ООО «ФИО4», договор независимой гарантии считается исполненным в момент выдачи независимой гарантии, принципал может отказаться от договора исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой (безотзывной) гарантии, то есть до момента выдачи сертификата. В случае предоставления независимой отзывной гарантии, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты (пп.2.7.-2.8.оферты).

На момент вынесения судом решения ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вступление независимой гарантии в силу, то есть доказательств направления независимой гарантии бенефициару. От третьего лица такая информация в суд также не поступила. При таких обстоятельствах довод ответчик об исполнении им условий соглашения нельзя признать обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, факт получения гарантии не подтвердил.

Соответственно, у ООО «ФИО4» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма в размере 165 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ... (... ответчик получил заявление истца, 10 дней на добровольное исполнение требований истца). Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 543рубля 15 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
165 000	20.01.2023	02.06.2023	134	7,50%	365	4 543,15

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающий требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 89 771 рубль 58 копеек ((165 000 + 4 543,15 + 10 000) x 50%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 891 рублей (4 590,86 рублей в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании платы за услугу поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец поселка ... ... ...; паспорт: ... ..., выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ...; зарегистрирован по адресу: ...) сумму, оплаченную по договору о предоставлении гарантии, в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 89 771 рубль 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 891 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская