Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9382/2021 ~ М-9847/2021 от 15.09.2021

Дело №

УИД №50RS0026-01-2021-013357-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года

08 ноября 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Получаеву Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Получаеву Р.С., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Получаевым Р.С. был заключён договор ОСАГО (полис МММ №) владельца транспортного средства марки Mitsubishi Space, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Дэу Нэксия, г.р.з. №, в результате которого водителям и пассажирам автомобиля Дэу Нэксия, в том числе <...> причинен вред здоровью.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью <...> выплатило страховое возмещение в сумме 110 000 рублей.

Согласно приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Получаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговором суд установлено, что Получаев Р.С. при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ответчика Получаева Р.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 110 000 рублей, госпошлину в размере 3400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО "РЕСО-Гарантия".

Ответчик Получаев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Получаевым Р.С. был заключён договор ОСАГО (полис МММ №) владельца транспортного средства марки Mitsubishi Space, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Дэу Нэксия, г.р.з. №, в результате которого водителям и пассажирам автомобиля Дэу Нэксия, в том числе <...> причинен вред здоровью.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда здоровью <...> выплатило страховое возмещение в сумме 110 000 рублей.

Согласно приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Получаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговором суд установлено, что Получаев Р.С. при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку судом установлены условия, при которых страховщик по договору ОСАГО может требовать возмещения ущерба в порядке регресса, требования по иску обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Получаеву Р. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Получаева Р. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 110 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                                                                А.А. Неграмотнов