Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2022 ~ М-988/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1061/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск),

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскова Николая Александровича к Лыскову Дмитрию Николаевичу, акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима», обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-Микротэк», обществу с ограниченной ответственностью «Вода», Публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Домофоны Прикамья», обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-Водоснабжение», об открытии лицевых счетов, определении доли по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

установил:

Лысков Н.А. обратился в суд с иском об определении порядка и размера участия Лыскова Н.А. Лыскова Д.Н. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долях, установив их в размере по ... доли с Лыскова Н.А., ... доли с Лыскова Д.Н. на каждого от общей суммы расходов начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, возложении обязанности на ООО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО «Управляющая компания «Оптима», ООО «Горнозаводск-Микротэк», ООО «Вода», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ООО «Домофоны Прикамья», ООО «Горнозаводск-Водоснабжение» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы в соответствии с изложенным порядком и размером участия доли на оплату коммунальных услуг на Лыскова Н.А., Лыскова Д.Н. (л.д....).

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата его (истца) отец Л на основании договора дарения, подарил ему (истцу) ... доли в квартире расположенной по адресу: адрес. Совместно с ним собственником ... доли в квартире, является Лысков Д.Н., доли. Лысков Д.Н. фактически в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит. В связи с чем, с дата года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в отношении жилого помещения, возникает с момента регистрации права собственности, у (истца) лежит обязанность оплачивать услуги с указанного периода. Задолженность за коммунальные платежи составляет ... рублей. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, на которого оформлены финансово-лицевые счета. Он и истец членами одной семьи не являются, общее хозяйства не ведут, какого-либо соглашения между ними по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика с ПКГУП «Теплоэнерго» на АО «Пермский региональный оператор ТКО».

Истец Лысков Н.А. и представитель истца Зубакина А.А. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик Лысков Д.Н. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции отказался, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Ответчики АО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО «Управляющая компания «Оптима», ООО «Горнозаводск-Микротэк», ООО «Горнозаводск-Водоснабжение», ООО «Вода», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Домофоны Прикамья», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» К представила письменный отзыв, указав, что по адресу: адрес, заключен договор поставки с Лысковым Д.Н., с дата газовое оборудование отключено по заявлению. Задолженность на дата отсутствует. По указанному адресу в общей собственности находится газовая плита, водонограватель проточный газовый и прибор учета которые является неделимой вещью, в связи с чем, заключение отдельных договоров и открытие отдельных лицевых счетов не представляется возможным (л.д....). Генеральный директор ООО «Управляющая компания «Оптима» Л в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку сособственники не достигли соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. ...). Представитель АО «Пермский региональный оператор ТКО» К в требования истца просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч.2 с. 154 Жилищного кодекса РФ, понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в долевой собственности, у Лыскова Д.Н. – ... доли, у Лыскова Н.А. – ... в праве собственности за каждым, на основании договора дарения от дата, а также подтверждается выпиской из ЕГРН дата (л.д...).

В указанной квартире зарегистрирован постоянно Лысков Д.Н., с дата, и дочь Лыскова Ю.Д. дата года рождения (л.д. 59).

Финансово-лицевые счета на квартиру открыты на имя Лыскова Д.Н. (л.д....).

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Между сособственниками жилого помещения соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Коммунальные платежи выставляются на основании квитанций ресурсоснабжающих организаций.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются АО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО «Управляющая компания «Оптима», ООО «Горнозаводск-Микротэк», ООО «Вода», ООО «Горнозаводск-Водоснабжение», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Домофоны Прикамья», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судом с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве собственности по ?, за каждым. С учетом заявленных требований суд указывает на то, что решение суда является основанием для осуществления управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями раздельного начисления платы за жилое помещение коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату соразмерно доли Лыскова Н.А. (... доли) и Лыскова Д.Н. (... доли) в общей площади жилого помещения.

Определении порядка, размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, открытии лицевых счетов по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг с момента регистрации права собственности, с даты договора дарения не могут быть произведены, поскольку данные обязанности возникают у управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Кроме того, регистрация договора дарения, не отменяет право истца обратиться к ответчикам о проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из установленных долей в праве собственности в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылка ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о том, что в случае удовлетворения требований о возложении обязанности выдать отдельные соглашения на оплату жилищно- коммунальных услуг, повлечет нарушение их прав, судом отклоняется, так как права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности права истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве долевой собственности на жилое помещение. Кроме того, право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (в том числе, жилым помещением) предоставлено ему законом и, пока не доказано иное, презюмируется реализация им данных правомочий.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Определить порядок и размер участия Лыскова Николая Александровича и Лыскова Дмитрия Николаевича в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долях, установив за Лысковым Николаем Александровичем по ... доли, за Лысковым Дмитрием Николаевичем по ... доли от общей суммы расходов начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для заключения акционерным обществом «Пермский региональный оператор ТКО», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима», обществом с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-Микротэк», обществом с ограниченной ответственностью «Вода», обществом с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-Водоснабжение», Публичным акционерным обществом «Пермэнергосбыт», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межргионгаз Пермь», Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» с Лысковым Николаем Александровичем и Лысковым Дмитрием Николаевичем отдельных соглашений на оплату жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа в соответствии с изложенным порядком и размером участия, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Берген