Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5519/2023 от 07.04.2023

Судья Зеленина С.Ю. гр. дело № 33–5519/2022

(№2-133/2023) УИД: 63RS0044-01-2022-004520-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

судей: Осьмининой Ю.С., Мельниковой О.А.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафоновой А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к Сафоновой А.Н. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой А.Н. в пользу Муниципального Предприятия г.о. Самара «Жилсервис», задолженность по содержанию и ремонту общества имущества многоквартирного дома в сумме 182 674,76 руб. за период с 22.12.2018 г. по 30.10.2021 г., пени за период с 11.01.2019 г. по 07.07.2022 г. в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб., а всего взыскать 218 000,76 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя МП г.о. Самара «Жилсервис» - Советниковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП г.о. Самара «Жилсервис» обратился в суд с иском к Сафоновой А.Н., в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере 191 378,16 руб. за период с 01.11.2018 г. по 30.10.2021 г., пени за период с 11.12.2018 г. по 07.07.2022 г. в сумме 63 998,44 руб. с учетом исключения периода моратория с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г., а всего взыскать 255 376,60 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.06.2015 г. МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 03.08.2015 г.

Сафонова А.Н. является собственником нежилых помещений - №, общей площадью 274,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже вышеназванного многоквартирного дома. По состоянию на 30.12.2020 г. задолженность ответчика по содержанию жилого дома составила 191 378,16 руб., которую Сафонова А.Н. добровольно не погашает, в связи с чем произведен расчет пеней за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного жилого дома за период с 11.12.2018 г. по 07.07.2022 г. с учетом введения моратория исключен период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 63 998,44 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе Сафонова А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде, т.к. ответчик является ИП, нежилое помещение, за которое взыскивается сумма задолженности, используется для извлечения прибыли.

В письменных возражениях МП г.о. Самара «Жилсервис» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоновой А.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» по доверенности Советникова В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Сафонова А.Н. является собственником нежилых помещений – №, общей площадью 274,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014 г.

МО г.о. Самара «Жилсервис» с 01.06.2015 г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 03.08.2015 г., заключенного на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Самарского района г.о. Самара, проведенного органом местного самоуправления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за содержания принадлежащего ей имущества, у последней по состоянию на 30.12.2020 г. образовалась задолженность - 191 378,16 руб., а также пени за период с 11.12.2018 г. по 07.07.2022 г. с учетом введения моратория исключен период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. составил - 63 998,44 руб.

Направленные истцом 15.07.2022 г., 25.08.2022 г. претензии в адрес ответчика о погашении задолженности, оставлены без удовлетворения.

Факт задолженности Сафонова А.Н. не оспаривала, ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

При этом, доказательств того, что ответчица несет расходы по содержанию нежилого помещения, либо ей не оказываются услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Установлено, что 21.12.2018 г. МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафоновой А.Н. расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

28.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ о взыскании с Сафоновой А.Н. в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» суммы задолженности за нежилые помещения, расположенные по <адрес> по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 186 183, 60 руб. за период с 01.11.2018 г. по 31.10.2021 г., расходы по оплате госпошлины - 2 462 руб.

27.06.2022 г. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Сафоновой А.Н. возражениями.

В суд с данными исковыми требованиями истец обратился 05.08.2022 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, приведенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости применения к заявленным требованиям истца срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 г. по 21.12.2018 г. и пени за период с 11.12.2018 г. по 10.01.2019 г., взыскав с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 22.12.2018 г. по 30.10.2021 г. в размере 182 674,76 руб. (191 378,16 руб. (общая сумма задолженности) – 10 377,12 руб. (сумма задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2018) +1 673,72 руб. (10 дней (5 188,56 (сумма подлежащая оплате в месяц):31*10).

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и/или/ не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Взыскивая пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, суд применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер пени, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424, за период с 11.01.2019 г. по 07.07.2022 г. до 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом правомерно взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, что Сафонова А.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, использует нежилые помещения, за которые взимаются коммунальные платежи, для извлечении прибыли, судебная коллегия отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из дела следует, что Сафонова А.Н., как физическое лицо по договору купли продажи от 21.05.2014 г. приобрела в собственность спорные нежилые помещения.

Статус индивидуального предпринимателя Сафоновой А.Н. присвоен 04.08.2014 г.

МП г.о. Самара «Жилсервис» предъявлен иск к Сафоновой А.Н. как к физическому лицу, собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме №, у которого образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Положения ст. 28 АПК РФ конкретизируют, что именно арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подсудности спора арбитражному суду, поскольку обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчице как на собственнице нежилых помещений, расположенных в находящемся в управлении истца многоквартирном доме, возникшие между сторонами правоотношения не связаны с предпринимательской деятельностью.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что в квитанциях об оплате коммунальных платежей Сафонова А.Н. указана в качестве ИП не имеет юридического значения.

Таким образом, рассматриваемый спор не связан с осуществлением ответчиком в принадлежащих ему нежилых помещениях предпринимательской деятельности, не носит экономического характера.

В связи с данными обстоятельствами, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы относительно оказания истцом услуг ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание, поскольку носят голословный характер, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоновой А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи