Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2021 ~ М-954/2021 от 08.07.2021

УИД 05 RS0№-93

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 25 августа 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Казим-заде З.С., с участием представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ В Правовое управление Администрации МО ГО «<адрес>» поступило письмо от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» о выявлении нарушения российского законодательства, повлекшего за собой также нарушение охраняемых прав и законных интересов органов местного самоуправления. В ходе инвентаризации и актуализации земельных участков на территории Муниципального образования городской округ «<адрес>» выявлено, что по поддельным выпискам из Распоряжения главы Администрации <адрес> оформлены, поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, в частности: 1) за ФИО2 - на основании Выписки из Распоряжения главы Администрации <адрес> от 21.08.1998г. №, на земельный участок с кадастровым номером 05:41:№:221, расположенный по адресу: <адрес>, №-Г, зарегистрировано право собственности № от 01.11.2016г. Однако, в архивном фонде нет сведений о выделении земельного участка Распоряжением главы Администрации <адрес> от 21.08.1998г. №р ФИО6, а также земельный участок в натуре не отводился. Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.04.2019г., ФИО10 продал указанный земельный участок ФИО1, за которым в свою очередь на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО3. На земельном участке частично расположен объект строительства, собственник, которого не установлен (план-схема земельного участка прилагается); 2) за ФИО4 - на основании Выписки из Распоряжения главы Администрации <адрес> от 21.08.1998г. №, на земельный участок с кадастровым номером 05:41:№:215, расположенный по адресу: <адрес>, №-г, зарегистрировано право собственности № от 20.07.2016г. Однако, в архивном фонде нет сведений о выделении указанной земельного участка Распоряжением главы Администрации <адрес> от 21.08.1998г. №р ФИО4, а также земельный участок в натуре не отводился. Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.04.2019г., ФИО5 продала земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:215 ФИО1, за которым в свою очередь на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности № от 29.10.2019г. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО3. Земельный участок не занят объектами строительства, принадлежащих ответчику либо иным лицам.

В связи с изложенным просит истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу Администрации МО ГО «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:41:№:221 и земельный участок с кадастровым номером 05:41:№:215, а также указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:№:221, на земельный участок с кадастровым номером 05:41:№:215 и основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования ГО «<адрес>» на указанные земельные участки.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям

Ответчик ФИО1 не явился на рассмотрение дела, хотя извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство, с учётом согласия представителя истца, является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом разрешения для вынесения решения являются вопросы обоснованности требований истца, кому из сторон по делу и на каком праве принадлежит спорное имущество, имеются ли нарушения прав истца со стороны ответчика и в чем они выражаются.

Как следует из письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ходе инвентаризации и актуализации земельных участков на территории МО ГО «<адрес>» выявлено, что по поддельной выписке из распоряжения главы Администрации <адрес> оформлен, поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности, на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, в частности ФИО2 - на основании Выписки из Распоряжения главы Администрации <адрес> от 21.08.1998г. №, на земельный участок с кадастровым номером 05:№, расположенный по адресу: <адрес>, №-Г, и ФИО4 - на основании Выписки из Распоряжения главы Администрации <адрес> от 21.08.1998г. №, на земельный участок с кадастровым номером 05:41№, расположенный по адресу: <адрес>, №-г.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №:221, расположенный по адресу: <адрес>, № «г».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по объекте недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №221, расположенный по адресу: <адрес>, №-Г, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО12

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №:215, расположенный по адресу: <адрес>, № «г»

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по объекте недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № «г», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО12

Из имеющихся в деле выписок из Распоряжения главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по <адрес> № «г» площадью 1600 кв.м., а ФИО4 по <адрес> № «г» площадью 1500 кв.м.

Из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-М следует, что в документах архивного фонда № ОАФ «Городское собрание и Администрация <адрес>» в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о выделении земельного участка ФИО7.

Из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-М следует, что в документах архивного фонда № ОАФ «Городское собрание и Администрация <адрес>» в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о выделении земельного участка ФИО4.

Соответственно, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО1, выразившимися в регистрации своего права собственности на земельный участок, находящегося в муниципальной собственности (ст.19 ЗК РФ), нарушены права правообладателя, соответственно, администрация МО «<адрес>» имеет право истребовать его из чужого незаконного владения, в частности у ФИО1

Что касается заключённых договор между ФИО13 и ФИО12, а также между ФИО4 и ФИО12, в них усматривается недействительность данных сделок, так как они обладают признаками мнимых сделок, что влечет за собой их ничтожность в соответствии со ст. 170 ГК РФ, а осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем, по данному спору не возникает необходимости в обращении к вышеуказанному способу защиты в виде применении последствий недействительности ничтожных (мнимых) сделок, так как гражданским законодательством установлен способ защиты права истца в порядке ст.301 ГК РФ - истребование имущества из чужого незаконного владения.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию 6000 рублей как возврат государственной пошлины (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу Администрации МО ГО «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:41:№:221, расположенный по адресу: <адрес>, № «г» и земельный участок с кадастровым номером 05:№215, расположенный по адресу: <адрес>, № «г».

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером 05№, а также основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования ГО «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № «г» и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № № «г».

Взыскать с ФИО1 в доход государства 6000 (шесть тысяч) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2021 года.

Судья К. З. Гереев