Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-730/2023 от 11.07.2023

Дело № – 805/2023

УИД 37RS0020-01-2023-000924-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Ивановская область, г. Тейково                                                          22 августа 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Беликовой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «РВС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Беликовой Л.П. в пользу ООО «РВС» задолженность по договору микрозайма № от 20.04.2016 г. в размере 65299,34 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 430,98 рублей.

Требования обоснованы тем, что 20.04.2016 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (первоначальный кредитор) и Беликовой Л.П. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Полученные ответчиком Беликовой Л.П. денежные средства по договору микрозайма возвращены не были.

В соответствии с договором уступки прав требования № 30/09 от 30.09.2016, заключенным между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП Ткаченко Ю.В., договором уступки прав требования № 10/08/ИП от 12.08.2017 между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и договором уступки прав требования от 25.10.2021, заключенным между последним и истцом, и Перечнем должников к нему право требования задолженности по договору микрозайма № от 20.04.2016 г., перешло к ООО «РВС».

12.11.2020 г. Мировой судья судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с Беликовой Л.П. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 20.04.2016 г. в сумме 112 800 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 21.05.2021 г. отменен. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 49228,66 рублей. Иных платежей в период с 25.10.2021 по 14.06.2023 г. не поступало.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 14.06.2023 года, задолженность ответчика Беликовой Л.П. по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № 1334877 составляет 65299, 34 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 35299,34 рублей - проценты.

Представитель истца ООО «РВС», будучи извещенным, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Беликова Л.П., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что между 20.04.2016 года между ООО Микрофинансовая организация "Срочноденьги" и Беликовой Л.П. заключен договор займа №68/1334877, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – 06.05.2016 года (л.д. 10).

Из представленных документов следует, что выдача кредита произведена на основании расходного ордера № 68/785 от 20.04.2016 через кассу организации, что не оспаривалось ответчиком Беликовой Л.П. и подтверждается ее подписью.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

30.09.2016 между ООО Микрофинансовая организация "Срочноденьги" и ИП Ткаченко Ю.В. заключен договор уступки прав требования № 30/09, согласно которому права требования по договору займа № от 20.04.2016, заключенному с Беликовой Л.П. перешли последнему (л.д. 16-17,26).

12.08.2017 между ИП Ткаченко Ю.В. и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № 12/08/ИП, согласно которому права требования к должнику Беликовой Л.П. по указанному договору займа перешли последнему (л.д. 17-18, оборот л.д. 26).

25.10.2021 Свеа Экономии Сайпрус Лимитед уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО "Региональная Служба Взыскания" (л.д. 18-19, 27).

Как следует из содержания искового заявления Беликова Л.П. обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В связи с наличием задолженности 27.10.2020 Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № 2-2257/2020 от 12.11.2020 с Беликовой Л.П. в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2016 г. за период с 20.04.2016 по 09.10.2020 в сумме 112 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей (л.д. 28).

Согласно сообщению Тейковского РОСП на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Беликовой Л.П. в пользу ООО «РСВ» была взыскана задолженность на сумму 49228,66 рублей (л.д. 41).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд составила 65299,34 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 35299,34 рублей - проценты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком Беликовой Л.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 приведенного выше Постановления, указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Кредит предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беликовой Л.П. задолженности по договору займа Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области 27.10.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 19.06.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 31).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Беликовой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.