Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 (2-2545/2022;) ~ М-2221/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-541/2023

18RS0023-01-2022-003587-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Проскуриной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Проскуриной О. В. о взыскании денежных средств. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Загребин <данные изъяты> оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 23 668 рублей, под 21,6 % сроком на 18 месяцев на приобретение товара. Согласно п. 2 Заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Загребин В. А. просит открыть на его имя Банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Загребин В. А. был уведомлен о его праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил Загребин В. А. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил Загребин В. А. обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Загребин В. А. обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Загребина В. А., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Загребиным В. А. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ,для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №о предоставлении кредитной карты с лимитом 100000 руб. под 24,9/36,6 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 10 600 рублей. В последующем Загребин В. А. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т. ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Загребиным В. А. В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Загребину В. А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность Загребина В. А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241689,73 рублей. На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. На основании судебного приказа № ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства было установлено, что Загребин В. А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны на правопреемника Проскурину О. В. Определением мирового судьи судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с Проскуриной <данные изъяты> в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239983,53 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 98178,51 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 140107,07 рублей, сумма комиссий – 1697,95 рублей, сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 5599,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «СпецСнаб71», не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Проскурина О. В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Загребин <данные изъяты> обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получении потребительского кредита № на сумму 23 668 рублей, под 21,6 % сроком на 18 месяцев на приобретение товара (л.д. 24).

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Загребин В. А.: просит открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита; просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просит неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах; открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте; уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту; после получения карты и в случае ее активации, просит направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления банком кредитного лимита.

В соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» длительность льготного периода 55 дней; процентная ставка, по операциям оплаты товаров и услуг – 26,9 % годовых, по иным операциям (получение наличных денежных средств) – 39,9 % годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5% от (мин. 300 руб.); плата за обслуживание карты – 129 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа – 20 % годовых; лимит на снятие наличных денежных средств - 45000 руб.; кредитный лимит – 0-220000 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление Загребина В. А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Загребиным В. А. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ,для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №о предоставлении кредитной карты с лимитом 100 000 рублей под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Загребин В. А. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 10 600 рублей. В последующем Загребин В. А совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В связи с образовавшейся задолженностью, АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Загребина В. А.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Загребина В. А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110620,20 рублей, 1706,20 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

Представленными истцом договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав (требований) подтверждается, что АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «СпецСнаб71» принимает право требования к Загребину <данные изъяты>, основанное на его денежном обязательстве оплатить АО «ОТП Банк» сумму долга на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора ООО «СпецСнаб71» становится кредитором должника (л.д. 31, 37-38).

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с Загребина В. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ должник Загребин <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что Загребин В. А. оставил завещание в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела наследником первой очереди по закону после смерти Заргебина В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Проскурина <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении III-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у Загребина В. А. имелась 4/9 доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,7 кв.м. по адресу: УР, <адрес> (л.д. 61, 64).

Исходя из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Дочь Загребина В. А. – Проскурина О. В., обратилась к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением, просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Загребина В. А., состоящее из 4/9 доли квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес> (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Лекомцевой Г. А. Проскуриной О. В. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 4/9 доли квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес> (л.д. 67).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшими наследство после смерти наследодателя – заёмщика Загребина В. А. является ответчик Проскурина О. В.

Также, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Загребина В. А. в пользу взыскателя суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Загребина <данные изъяты> на его правопреемника – Проскурину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

В связи с поступившими возражениями должника Проскуриной О. В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Поскольку должником обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, представив расчет суммы задолженности по договору.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по просроченному основному долгу составляет 98178,51 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам составляет 140107,07 рублей, сумма комиссии составляет 1697,95 рублей (л.д. 12-16).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Также судом учитывается, что кадастровая стоимость наследственного имущества, объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1425156,01 рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 65).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, истец не представил.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором по долгам наследодателя, составляет 633402,67 рублей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Загребина В. А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Проскуриной О. В., являющейся наследником Загребина В. А. задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» следует взыскать просроченный основной долг в размере 98178,51 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 140107,07 рублей, комиссии в размере 1697,95 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5599,84 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5599,84 рублей (л. д. 23). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Проскуриной <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Проскуриной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239983,53 рублей, из них: основной долг в размере 98178,51 рублей; проценты по договору в размере 140107,07 рублей; комиссии в размере 1697,95 рублей; а также 5599,84 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 25 апреля 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.